Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5879 E. , 2024/6907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1490 E., 2023/216 K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incel
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5879 E. , 2024/6907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1490 E., 2023/216 K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/404 Esas, 2022/224 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/4, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/1490 Esas, 2023/216 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar ... ve ... vekili, katılan Kurum vekili, sanık ... sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Bölge Adliye Mankemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine, aksi kanaat halinde suçun ihmalen insan öldürme olarak değerlendirilmesi ve en üst sınırdan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, maktuleyi darp ettiğine dair delil bulunmadığına, aksi kanaat halinde ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden ceza verilmesinin hatalı olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Her ne kadar tebliğnamede sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürme suçu olduğu yönünde görüş bildirilmiş ise de; sanığın öldürme kastı bulunmadığı ancak maktule yönelik eyleminin ölüm sonucunu meydana getirdiği bu nedenle Mahkemenin kabul ve uygulamasının yerinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının tespitinde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar ... ve ... vekili, katılan Kurum vekili, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/1490 Esas, 2023/216 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelmesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ...'un tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.