Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5895 K.2024/110

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2014/129 Esas, 2016/83 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir. 2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2014/129 Esas, 2016/83 Karar sayılı kararının, o yer Cumhuriyet savcısının(aleyhe), suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/4434 Esas, 2020/12119 Karar sayılı ilâmı ile; "a) Eylemin ne şekilde olduğu denetime imkan verecek biçimde gerekçede açıklanmadan suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulması, b) Müştekinin yaralanmasına ilişkin ... Devlet Hastanesince tanzim edilen 23.08.2012 tarihli geçici raporu ile ...

Üniversitesi Sağlık-Araştırma Uygulama Merkez Müdürlüğü Plastik Cerrahi Anabilim Dalı Araştırma görevlisi ve Öğretim üyesince düzenlenen 31.10.2012 tarihli raporda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığının belirtilmesine rağmen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.06.2015 tarihli raporunda, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun belirtildiği bu haliyle raporlar arasında çelişki bulunduğu halde giderilmeden ve ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporun (e) bendinde 'Yaralanmasının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda görüş bildirilmesi isteniyorsa kişinin en yakın Devlet Hastanesi Nöroloji Bölümü'ne gönderilerek mukayeseli üst ekstremite EMG tetkinin ve ayrıntılı nörolojik muayenesinin yaptırılarak alınacak sonuç ve raporlar ile kişinin en yakın Devlet Hastanesi Ortopedi Bölümü'ne gönderilerek sol üst ekstremite eklem açıklıklarının ayrıntılı olarak (..., el bileği, parmaklar;

fleksiyon, ekstansiyon, pronasyon, supinasyon, abduksiyon, adduksiyon, vb.. eklem hareket açıklıkları) değerlendirilerek alınacak sonuç ve raporlarla yeniden değerlendirilmesinin uygun olduğu' belirtildiği halde bu yönde kesin rapor alınmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, müştekinin tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine sevk edilerek yaralanmasının özellikle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı,

duyularından veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddesindeki tüm unsurları da içerecek şekilde niteliği hususunda kesin raporu aldırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yetersiz ve çelişkili rapora dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, c) Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun yaş küçüklüğü nedeniyle cezasından indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin TCK’nin 31/3. maddesi yerine TCK’nin 31/2. maddesi olarak yazılması,

" Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2020/236 Esas, 2022/267 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay süreyle denetime tabi tutulmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi; kararın, hakka, yasaya ve usule aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde mağdurun suça sürüklenen çocuğun kardeşine yumrukla vurup sinkaflı küfür etmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun tüfekle mağdurun sol koluna 3-4 metre mesafeden bir el ateş ettiği, ardından havaya 2-3 el ateş ettiği ve olay yerinden uzaklaştığı, olay nedeniyle mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak, hayat fonksiyonlarını ağır (4) derece etkileyecek kemik kırıkları meydana gelecek ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak nitelikte yaralandığı kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk savunması, mağdur beyanı, tanıkların anlatımları, adlî raporlar, uzmanlık raporları, sosyal inceleme raporu, farik mümeyyiz raporu, olay yeri inceleme rapor ve krokisi, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin kısmen yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, bozma sonrası alınan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak.

Mahkemece Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına eylemli uyulmasına ve hükmün gerekçesinde mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma,

hayat fonksiyonlarını ağır (4) derece etkileyecek kemik kırıklarına ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğunun kabul edilmesine rağmen birden fazla nitelikli hal ihlali nedeniyle temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve suça sürüklenen çocuğun sadece en ağır sonuç olan organlarından birininin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralama eyleminden 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sorumlu olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama ile eksik ceza tayini,

hukuka aykırı bulunmuştur,

V. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan suç vasfına ilişkin nedenle ...