Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5930 E. , 2024/129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5930 E. , 2024/129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2018 tarihli ve 2016/471 Esas, 2018/299 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2019/2286 Esas, 2023/592 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfının yaralama olduğuna, sanık ...'in olay yerinde olmadığına, ceza miktarına, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar ... ve ...'in kardeş oldukları, temyiz dışı sanık ...'in ise ...'in çalışanı olduğu, müşteki ...'in olay tarihinden önce, geriye doğru periyodik olarak sanık ...'ten hayvan alım satımı nedeniyle meydana gelen borcunu ödemediği, ...'in defalarca parasını istemesine rağmen ...'in onu oyaladığı, parasını ödeyebilmek için onu yeni alışverişler ile borçlandırdığı, ...'in de alacağını kısmen de olsa kurtarabilmek için mecburen ...'e hayvan temin ettiği, ancak ...'in satın aldığı bu hayvanların parasını da sanığa ödemediği, ...'in bu nedenle büyük ekonomik güçlüklere düştüğü, kendisinden hayvan aldığı kişilere parasını ödeyemediği, aile yaşantısının sarsıldığı, bu nedenle ...'e karşı öfke duyduğu, olay günü de köyde satılık hayvan olduğunu söyleyerek ...'i ikamet ettiği köye çağırdığı, yanında kardeşi sanık ... ve çalışanı sanık ...'i alarak buluşma yerinde ...'i beklemeye başladığı, ...'in olay yerine oğlu müşteki ... ve arkadaşı ... ile geldiği, sanıkların mağdurları daha rahat konuşalım diyerek köyün ıssız bir tarafına götürdükleri, burada sanıkların demir sopalarla müştekileri darp ettikleri, müşteki ...'in yaralanması nedeniyle ... tehlike geçirdiği, vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyen kemik kırıkları oluştuğu olayda, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporu, teşhis tutanağı, iletişimin tespiti kayıtları, sanıkların savunmaları, müştekilerin beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.10.2009 tarihli ve 2009/1-85 Esas, 2009/242 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; iştirak hâlinde işlenen eylemin failleri olarak yargılanan sanıklar ... ve ... arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ... maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması, 2. Sanıkların müştekiyi darp etmeleri sonucunda, müştekide oluşan "sol frontal kemikte çökme kırığı, beyin (epidural) kanaması, sağ kol-humerus kırığı, sol ön kol-ulna kırığı, sol bacak-tibia-fibula (bimalleolar kırık) kemiği alt uç kırıkları, solda 9 nolu kaburga kırığı" şeklindeki yaralanmaların, müştekinin ... tehlike geçirmesine ve hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (6) derecede olan kemik kırıklarına neden olması karşısında, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, 3. Haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde ağır ve hafif tahrik ayrımına yer verilmediği halde, hükmün gerekçesinde sanıklar hakkında ağır tahrik hükümlerinin uygulandığının yazılması ve hükümde sanıklar hakkında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması, 4. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 29 uncu maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu "6 yıl 3 ay" yerine "5 yıl 15 ay" hapis cezalarına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2019/2286 Esas, 2023/592 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdiren ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.