Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5928 E. , 2025/2282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/208 E., 2023/823 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bö
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5928 E. , 2025/2282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/208 E., 2023/823 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 30.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/256 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/208 Esas, 2023/823 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle ;eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın eylemini tasarlayarak işlediğine, teşebbüsün derecesine, cezadan indirim yapılmasının hatalı olduğuna, ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının olmadığına, sanığın eyleminin kasten yaralama olduğuna, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğundan sanığa ceza verilmemesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın eşi tanık ...'in 29.03.2022 günü saat 01:00 sıralarında kolluğu müracatla; "katılanın oğlu ...'in 2021 Kasım ayında kendisine tecavüz ettiğini, bilahare ona ilgi duyduğunu ve rızası ile ilişkiye girmeye başladıklarını, ...'in 25.03.2022 günü ayrılmak istediğini söylemesi nedeniyle 28.03.2002 günü saat 21:00 itibariyle ilişkilerini anlattığı bir mektubu ...'in eşine verdiğini" bildirerek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonucunda 24.10.2022 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar'ın verildiği ve şikayeti sonrasında, durumdan haberdar olacağını düşündüğü eşi sanıktan çekinerek, Kadın Sığınma Evine gittiği, 20 gün kadar kaldığı, sanığın ise eşi tanığı evlerine geri getirdiği, barışarak birlikte yaşamaya devam ettikleri ve ancak sanığın, katılanın oğlu ile ailesine, dolayısıyla da katılana husumet beslemeye başladığı, bu kapsamda; suçunu ikrar eden sanığın, Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/493 Esas sayılı dosyasında devam eden yargılama dosyasına konu olayda, 03.04.2022 günü saat 02:41 sıralarında katılanın oğlu adına kayıtlı Ford Connect marka araca benzin döküp yakmak suretiyle zarar verdiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/227633 soruşturma sayılı dosyasında devam eden soruşturma dosyasına konu olayda, sanığın 06.04.2022 günü saat 20:00 sıralarında katılanın iş yeri önünden aracı ile geçmekte iken durup katılanın yanına giderek ona hakaret ettiği, bıçak çektiği ve aralarında itiştikleri, temyiz incelemesine konu olay günü ise sanığın, katılanın oğlu ... ile birlikte işlettikleri; ikametgahlarının bulunduğu binanın yan tarafındaki ... Sokak No:16/A adresindeki kahvehanenin önüne saat 17:00 itibariyle aracı ile gittiği ve beklemeye başladığı, saat 17:30 sıralarında katılanın kahvehaneden çıktığını görmesi üzerine de aracından inerek, katılana doğru 4-5 metre mesafeden iki kez ateş ettiği ve vücudunun batın sol alt kadran ve sol uyluk bölgelerinden isabet alıp; basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede ve hayat fonksiyonlarını (6.) derecede etkileyen kemik (femur-deplase/parçalı) kırığı oluşacak şekilde yaralanarak yere düşen katılanın yanına giderek tabancasını katılanın kafasına doğru tutup ateş ettiği ve ancak tabancanın ateş almadığı, sonrasında ise aracına binerek, olay yerinden kaçtığı ve bilahare suçta kullandığı ruhsatsız tabancası ile birlikte kolluğa teslim olduğu anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanığın savunmasına göre; katılanın olaydan 3-5 gün önce sanığa "oğlum karını sinkaf etti ben de seni sinkaf edeceğim dediği", aralarında arbede yaşandığı, sanığın bu hususta katılandan şikayetçi olduğunu ifade ettiği, soruşturmanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/227633 soruşturma sayılı dosyası ile derdest olduğu, bu dosyanın akibetinin sorularak ve evraklarının dosya içerisine alınarak, sonuca göre haksız tahrik indirim hükümlerinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/208 Esas, 2023/823 Karar sayılı kararının eksik inceleme yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde karar verildi.