Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5961 K.2024/424

Bedevi müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/465 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararı ile; sanık ...

Bedevi hakkında maktul ...'e karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ile ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,, karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2022/2873 Esas, 2023/395 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık ...

Bedevi hakkında maktul ...'e karşı kastan öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. C.

Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, sanığın eyleminin hukuken ve fiilen imkansız olduğuna, sanığın saldırıdan kurtulmak maksadı ile olay yerinden kaçmaya çalıştığına, yasal zorunluluk halinde hareket ettiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanık lehine bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Maktul ve ailesi ile sanık arasında kimin başlattığı belli olmayan bir tartışma başladığı, tartışmanın arbedeye dönüşüp yumruklaşmaların başladığı, sanığın olay nedeniyle 18.07.2021 tarihli adli rapordan anlaşılacağı üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, arbede sırasında sanığın çalışır ve farları açık vaziyette bıraktığı aracına bindiği, bu sırada aracın önünde maktul ve katılan ... bulunduğu, sanığın hızla aracını sürdüğü, katılan ... aracın önünden çekildiği,

ancak maktulün aracın önünde kaldığı ve sanığın maktule araç ile çarpması üzerine maktulün yere düştüğü, durumu gören olay yerinde bulunan tanıkların sanığın sevk ve idaresindeki araca durması için vurdukları ve uyarıda bulundukları, ancak sanığın durmayarak araçla maktulü yaklaşık 20 metre Esas No : 2023/... kadar sürüklediği, sanığın eylemine bağlı olarak maktulün öldüğü, sanığın aracı ile olay yerinden uzaklaştığı, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık beyanları, 25.10.2021 tarihli otopsi, adli tıp raporları, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. Ancak.

Sanığın olay öncesi, sırası ve sonrası davranışlarına göre eylemini doğrudan kastla gerçekleştirdiği, sanığın eyleminde olası kast, taksir ve bilinçli taksir koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın eylemi kasten öldürme suçu olarak nitelendirilmiş, ilk derece mahkemesinin sanığın eylemini olası kastla gerçekleştiği kabul edilerek, sanığa verilen cezadan indirim yapılması isabetli görülmediği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... Bedevi müdafiinin, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2022/2873 Esas, 2023/395 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...

Bedevi müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...