Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5955 K.2025/869

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2021/337 Esas, 2022/447 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/442 Esas, 2023/601 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, lehe hükümlere ve usule ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkindir. 3.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, tasarlamaya, haksız tahrike ve sanıklar ... ile ...'nin diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiklerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Maktul ile eşi arasında anlaşmazlık bulunduğu ve maktulün eşi ile arasındaki anlaşmazlığın sorumlusu olarak eşinin kardeşleri olan sanıklar ..., ... ve ...'yı gördüğü, maktulün eşinin sığınma evine gittiği, bundan kaynaklı olarak maktulün eşinin kardeşi ...'ı arayarak ...'a sinkaflı küfürler ettiği, ...'ın bu durumu ...'e söylemesi üzerine sanık ...'in maktulü aradığında, maktulün ...'e yönelik sinkaflı küfürler ettiği, 30.03.2021 günü sanık ...'in evinde kardeşleri sanıklar ..., ... ve oğlu ... varken maktulün sanık ...'in evinin önüne elinde tabanca ile geldiği ve evin önünde beklemeye başladığı,

sanık ...'in binadan çıktığı esnada maktulün sanık ...'e tabanca çektiği, sanık ...'in de belinden tabanca çıkararak karşılıklı olarak birbirlerine ateş ettikleri, sanık ...'in elinde pompalı tüfekle binadan çıkarak maktule ateş ettiği, maktulün de sanık ...'e ateş etmesi üzerine sanık ...'in yaralanarak yere düştüğü, maktulün sanık ...'in elindeki pompalı tüfeği aldığı, bu sırada olay yerinde gelen sanıklar ... ve ...'nin maktulün elinden pompalıyı almaya çalıştığı sırada tüfeğin patladığı ve ...'nin kolundan yaralandığı, sanık ... ve ...'in maktule yönelik ateş etmeleri nedeniyle maktulün vefat ettiği anlaşılan olayda.

A.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz istemi yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'nin üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek sanıklar hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden: 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı,

sanıkların hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, maktul hakkında düzenlenen raporlara göre yaraların niteliği, kullanılan aletlerin elverişliliği, sanıkların fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu, olayda tasarlamanın koşullarının bulunmadığından suç vasıflarının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, ceza miktarları itibariyle sanıklar hakkında uygulanması mümkün lehe hükümlerin bulunmadığı anlaşıldığından,

hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.İlk derece mahkemesi kararının gerekçesinin sanıklar hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bölümünde " her iki sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca takdiren alt sınırdan haksız tahrik indirimi yapılmasına" yazıldığı,

hüküm fıkrasında ise ... ceza olan müebbet hapis cezasından haksız tahrik indirimi uygulanırken "Sanıkların eylemlerine karşı taraftan kaynaklanan haksız tahrikin etkisi altında gerçekleştirdikleri anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca sanıkların cezalarında 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle sanıkların ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına" şeklinde uygulama yapılarak, gerek ve uygun olmadığı halde 1/4 oranının gösterilmesi,

yine gerekçede ve hükümde oransal olarak cezadan alt sınırdan indirim yapıldığı belirtildiği halde ... cezadan makul oranda indirim yapılmak suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz istemi yönünden: Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/442 Esas, 2023/601 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden: Gerekçe bölümünün (B-2) paragrafında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi