Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5974 E. , 2024/5581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2924 E., 2023/686 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hük
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5974 E. , 2024/5581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2924 E., 2023/686 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2022/18 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/2924 Esas, 2023/686 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca kararın müsadereye ilişkin hüküm fıkrasından "imhasına" ibaresinin çıkarılarak, yerine "karar kesinleştiğinde sahibine iadesine " ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine ve sanığın öldürme kastı bulunmadığından suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın, katılanın kardeşi tanık Kadriye ile evli olduğu, olay günü öncesinde, katılan ile tanık Kadriye'nin tartıştıkları ve bu esnada katılanın Kadriye'yi darp ettiği, sanığın da darp edilen eşini katılan hakkında şikayette bulunmak üzere savcılığa götürdüğü, köye dönerken yol kenarında bulunan katılana aracı ile kasten çarpıp sürükleyerek katılanı yaşamını tehliye sokacak, yüzünde sabit iz oluşturacak, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyen kemik kırıklarına sebep olacak şekilde yaraladıktan sonra araçtan inerek olaya katılanın sebebiyet verdiğini göstermek amacıyla aracın camlarını kırıp yaralı katılana yönelik herhangi bir yardım girişiminde de bulunmadığı anlaşılan olayda, 1.Katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, yüzünde sabit ize, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyen kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek azami hadde yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın aralarında husumet bulunan katılanın yol üzerinde bulunduğunu gördüğü halde herhangi bir fren tedbiri almaksızın aracı doğrudan üstüne sürüp kasten çarparak yaklaşık 20 metre katılanı araç altında sürükleyerek ağır şekilde yaraladığı ve eylem sonrası davranışları nazara alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/2924 Esas, 2023/686 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.