Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5993 K.2024/1890

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli, 2013/383 Esas, 2016/189 Karar sayılı beraat kararının, katılanlar vekilince temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 15.06.2021 tarihli, 2020/1133 Esas, 2021/10611 Karar sayılı kararı ile; ''sanığın eylem sonrası telaşla suçtan kurtulma gayesiyle bir takım girişimleri olduğu, savunmaya itibar edildiğinde dahi silahı elinden almaya çalışırken koluna vurması üzerine silahın patlayıp çıkan merminin duvara çarpıp geri dönerek maktulün boynundan girmesi sonucu oluşan suçta 5237 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanabilirliğinin tartışılmaksızın suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırılık teşkil etmesi'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli, 2021/265 Esas, 2023/53 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85 ... maddesinin birinci fıkrası, 27 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemleri; eksik ceza tayinine ilişkindir. C.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri; meşru savunma koşulları oluştuğundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine, mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in tekstil sektöründe faaliyet gösterdiği ... Tekstil isimli iş yerinin iflas etmesi üzerine maktulün de aralarında bulunduğu işçilerin ücretlerini alamadıkları, olay günü iş yerinden alacaklı olan ... ile maktulün, ücret alacaklarını isteme amacıyla sanıkla konuşmaya gittikleri, bu sırada sanığın evinden çıkan ...

Tekstil'de sanıkla birlikte iş yapan ... ile karşılaştıkları, ...'in çağırması üzerine sanık ...'in şahısların yanına geldiği, tarafların yüksek sesle konuşmaları üzerine sanığın ikametinin önünde tartışmamak için maktulü sakin bir yerde konuşmaya çağırdığı, binanın köşesinde konuşmaya başladıkları, maktulle birlikte olay yerine gelen ...'nin bisikletini park ettiği yerden almak amacıyla olay yerinden ayrıldığı sırada sanık ve maktul arasındaki tartışmanın hiddetlenerek dönüştüğü fiziki müdahale sonrası dosya kapsamında ele geçirilemeyen silahın tek el ateşlenmesi üzerine maktulün sol boyun kısmından yaralandığı,

ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı boyun omuru kırığı ile birlikte medulla spinalis yaralanması ve gelişen komplikasyonlara bağlı olarak kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, olay yerinden elde edilen kovanın ve sanığın ikametinde gerçekleşen usulüne uygun aramada ele geçirilen yarı otomatik tabancanın incelenmesi neticesinde; kovanın bu tabancadan atılmasının çap farkı itibari ile mümkün olmadığı hususunun uzmanlık raporunda belirtildiği, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;

olay mahallinde yapılan inceleme neticesinde yüzey, duvar ve kepenk aksamlarında mermi isabet izi görülmediğine ilişkin rapor tanzim edildiği, Adli Tıp Kurumu Adli Tıp

1. İhtisas Kurulu'nun 23.02.2022 tarihli mütalaasında: "ateşli silah mermi çekirdeğinin herhangi bir yere çarpmadan, doğrudan vücuda isabet etmiş olduğunun kabulü gerektiğinin" bildirildiği, sanığın savunmasının, meşru savunma şartlarında başladığı ancak merminin sekmeden doğrudan vücuda girdiği ve kurşunun maktulün sol boyun kısmından girerek boyun omurunda kırığa ve omuriliğinde harabiyete sebebiyet verdiği gözetildiğinde,

sanığın silahta tetik hakimiyeti kurmak suretiyle kastı olmaksızın meşru savunma sınırını aştığı ve bu suretle eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 27 nci maddesindeki meşru müdafaada sınırın kast olmaksızın taksirle aşılmasına vücut verdiği yönünde karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, olay yeri inceleme tutanağı ve basit krokisi, ekspertiz raporu, ölü muayenesi ve otopsi tutanağı, Adli Tıp Kurumu Adli Tıp

1. İhtisas Kurulu mütalaası, Adli Tıp Üçüncü Üst Kurulu mütalaaları, uzmanlık raporları, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, HTS kayıtları, kolluk tutanakları, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdir indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edildiği,

somut olayda meşru savunma koşulları oluşmayıp sanık hakkına 5237 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Batman