Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/60 K.2024/6192

Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte oldukları ve temyizinin mümkün olmadıkları anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas,

2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin "suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna" başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün ise 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/24 Esas, 2020/417 Karar sayılı kararı ile.

1.Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 2.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/269 Esas, 2021/3036 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ..., sanık ... ve sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, beraat hükümlerine yönelik suç vasıflarına, sanık ...'in eylemine yönelik eksik ceza tayinine, haksız tahrike, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ...'a yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

beraat hükümleri ile sanık ...'in eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği ve katılan ...'a yönelik eylemin yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, karşılık kavga hali nedeniyle meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'dan, sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemler yönünden suç vasıflarının kasten yaralama olarak belirlenmesinde ve verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulundağı anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle "suç vasfı ile sınırlı yapılan inceleme" ile Bölge Adliye Mahkemesince belirlenen suç vasfı yerinde görüldüğünden katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/269 Esas, 2021/3036 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Ankara Batı