Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6051 K.2025/3214

Eskişehir

9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2018/160 Esas, 2021/1778 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında müşteki Hasan'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 265/4, 62/1,

53/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında müşteki ...'u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/992 Esas, 2022/2675 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (görevi yaptırmamak için direnme suçlarına yönelen aleyhe) ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 265/3, 43/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında müşteki Hasan'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-c 87/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 265/4, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 13 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, d) Sanık ... hakkında müşteki ...'u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-c, 87/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın eksik ve hatalı olduğuna, sanıkların suç kastı olmadığına, suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, aleyhe bozma yasağına aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusu bulunduğu halde, sanık hakkında aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasıfları ile yaptırımların doğru şekilde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezaların 11 ay 20 gün, 7 ay 15 gün ve 10 ay 25 gün hapis cezaları olarak belirlenmesi suretiyle, infazın belirlenen süreler üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanık ...'in 11 ay 20 gün, sanık ...'nin 7 ay 15 gün ve 10 ay 25 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/992 Esas, 2022/2675 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/992 Esas, 2022/2675 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının (2-A) bendindeki "11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin "cezanın 11 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına", (2-C) bendindeki "10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin "cezanın 10 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazına",

(2-D) bendindeki "7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin "cezanın 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" şeklinde düzeltilmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi