Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6056 K.2024/1873

Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu tespit edilmiştir.

Sanıklar hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akseki Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/26 Esas, 2016/256 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2021/940 Esas, 2021/1413 Karar sayılı ilâmı ile iştirak halinde suç işleyen sanıklar hakkında suç vasfı yönünden farklı uygulama yapılması ve haksız tahrik derecesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Akseki Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2021/79 Esas, 2023/123 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayinine, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, vesaireye, 2. Sanıklar müdafinin temyiz nedenleri, sübuta, suç vasfına, haksız tahrik derecesine, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ...'in, yerel seçimlerde muhtar adayı olan ...'ın eşi olduğu, seçim günü diğer muhtar adayı olan sanık ...'ın oğulları ve sandık başındaki görevli müşahitlerin ...'e engelli ...'ın yerine eşi için oy kullandığı iddiasıyla kızdıkları ve tartıştıkları, bu tartışmanın ... tarafından öğrenilmesi üzerine,

...'ın yanına oğulları sanıklar ..., ..., ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve...'ı alarak muhtar adayı ...'ın evine gittikleri, ...'ın yakınları katılan ..., ...,...'un ...'ın evinin önüne geldikleri ve taraflar arasında kavga çıktığı, çıkan kavgada ...'ın ele geçirilemeyen sopa ile oğulları ..., ... ve ... ile ... ve...'ın tekme ve yumruklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek Huriye'yi kemik kırığına sebebiyet verecek ve kırığın hayat fonkisoyonlarına etkisinin orta derece (2) olacak şekilde yaraladıkları belirlenmiştir.

2. Katılan anlatımı, tanık beyanları, sanıklar savunmaları, Manavgat ilçe devlet hastanesinin 16.06.2014 tarihli raporu, diğer adlî raporlar, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, katılan ... vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği oy birliğiyle REDDİNE, B.