Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6084 K.2024/6661

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2022 tarihli ve 2022/102 Esas, 2022/474 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, katılan ...'ye yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 24 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1874 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdir ve değerlendirme görev ve yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin olduğuna ilişkindir. 2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir

3. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının yaralama olduğuna, haksız tahrikin derecesine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi gereği kadına yönelik işlenen eylem nedeniyle açılan kamu davasına katılma hakkı olduğundan tebliğnamenin redde ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın av tüfeği ile yakın mesafeden ateş etmesi sonucu katılanın sol bacak diz kapağı hizasından toplu saçma girişi sebebiyle sol bacak uyluk, diz kapağı altı ve ayak kısmından doku kayıpları olduğu, femoral arter ve femoral venin parçalandığı, femurda iltihap oluştuğu, katılanın hayati tehlike geçirerek sol alt ekstremitedeki durumun işlev yitimine neden olduğu,

katılanın vücudundaki kırıklarının yaşam fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı olayda sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, katılan ... tanıkların beyanlarına göre katılanın yaralanıp kendinden geçmesi üzerine olayın son bulması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından,

öncelikle sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 35/2. maddelerinde düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılıp cezalandırılmayacağının tartışılması ve delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanun’un 11. ve 12. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, görevsiz mahkemede suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1874 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklandığı üzere Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bor