Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6226 K.2024/1514

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/668 Esas, 2021/342 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/4804 Esas, 2022/7444 Karar sayılı ilâmı ile sanığa aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen olası kast hükümlerinin olayda uygulanma yerinin bulunup bulunmadığının tartışılmaması,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması ve aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre belirlenen temel cezanın, aynı olayda birden fazla nitelikli halin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma ilâmı üzerine ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/906 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (e) bentleri, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası üzerinden infazına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçu işlemediğine, verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın katılan ...ile evli olup, katılan ...'in ortak çocukları olduğu, olay günü eşi ile kavga eden sanığın elindeki silahtan sayılan çakmağı eşine fırlattığı ancak çakmağın yaşı küçük katılan ...'e isabet ederek katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılan Rabia'nın beyanı, katılan ...'in yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 03.11.2015 tarihli genel adli muayene raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, yazı cevapları, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilen sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca ertelenmesinin yasal olarak mümkün olmadığı anlaşıldığından,

hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR