Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5869 E. , 2023/6978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/237 E., 2022/495 K. SUÇ : Kasten yaralama KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/23
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5869 E. , 2023/6978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/237 E., 2022/495 K. SUÇ : Kasten yaralama KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/495 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 31.05.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2023/3326 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61805 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61805 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, Mahkemesince sanığın müşteki polis memuru...’i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama eylemi nedeniyle basit yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, sanığın ayrıca görevi yaptırmamak için direnme suçundan da 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 265/5. maddesinde yer alan "Bu suçun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, yaralama eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun şiddet unsurunu teşkil etmesi nedeniyle anılan Kanun’un 42. maddesi gereğince yaralama suçundan ayrıca mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Olay günü hükümlünün başka kişiler ile tartıştığını görüp tarafları ayırdıktan sonra tekrar aynı yere gelmesi üzerine olası bir kavgayı önlemek için müdahale etmek isteyen polis memurlarına direnip mağdur polis memurunu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı iddiasıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.11.2014 tarihli ve 2014/102195 Soruşturma, 2014/38175 Esas, 2014/20114 İddianame numaralı evrakı ile düzenlenen iddianamede hükümlünün kasten yaralama, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 125 ... maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 265 ... maddesinin birinci fıkrası gereği cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Mahkemece hükümlerin açıklanması suretiyle hükümlünün atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/2235 Esas, 2022/2291 Karar sayılı kararı ile anılan karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle kesinleştiği belirlenmiştir. 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlünün gerçekleştirdiği neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerden olmayan kasten yaralama eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir unsurunu oluşturması nedeniyle hükümlüler hakkında kasten yaralama suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/495 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden; “... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/495 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.