Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6286 K.2024/7767

Kanun'un 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli, 2020/379 Esas ve 2022/373 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlamış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri gereğince 8 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/2284 Esas, 2022/3356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükmün kaldırılarak hüküm fıkrasına.

"Katılan sanık ...'ın kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülmekle, eylemine uyan 86/1. maddesi gereğince suçun işleniş şekli, yaranın niteliğine göre takdîren 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın bu eylemi sonucunda müştekinin vücudunda kırık oluşturduğu ve bu kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkilediği göz önüne alınarak TCK 'nin 87/3. maddesi gereğince, sanığın cezasında takdîren 1/5 oranında arttırım yapılarak 1 YIL 2 AY 12 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Sanığın bu eylemi haksız tahrik koşulları altında işlediği kabul edilerek TCK'nin 29/1. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan takdîren 1/4 oranda indirim yapılarak sanığın 10 AY 24 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gözönüne alınarak lehine takdîri hafifletici sebep kabul edilerek TCK'nin 62. maddesi gereğince cezasından takdîren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın sonuç olarak 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığa kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak,

24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 3. fıkrasının birinci cümlesinde yapılan değişiklikler gözetilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3 madde fıkralarının uygulanmasına,

Sanığın adli sicil kayıtları ve buna göre getirtilen ilamdan anlaşılacağı üzere sanığın tekerrüre ilişkin ilamı bulunduğu anlaşıldığından TCK'nin 58/6. maddesi gereğince sanığın cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine. Ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, (Tekerrüre esas alınan ilam: İzmir

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/921 Esas, 2018/872 Karar sayılı ilamı)" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve lehe hükümlerin azami hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olayda meşru savunma hükümlerinin uygulama şartlarının bulunmadığı,

sanık hakkında takdîri indirimin üst hadden uygulandığı, diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler ile katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden.

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararları, katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan red kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a ve b maddeleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından,

katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/2284 Esas 2022/3356 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka