Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6508 E. , 2024/6297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/197 E., 2021/394 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6508 E. , 2024/6297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/197 E., 2021/394 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2017 tarihli ve 2014/149 Esas, 2017/51 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2020/1049 Esas, 2020/986 Karar sayılı bozma ilamı ile "suçların vasıfları" nedenleriyle bozulmasına karar verilmesi üzerine kurulan Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2021 tarihli ve 2020/197 Esas, 2021/394 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında : a. Katılan ... Resul'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-g, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Cmk'nun ilgili maddesi gereğince kazanılmış hak oluşturduğundan neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b. Müşteki ...'e karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Cmk'nun ilgili maddesi gereğince kazanılmış hak oluşturduğundan neticeten 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Sanık ... hakkında müşteki ...'e karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Cmk'nun ilgili maddesi gereğince kazanılmış hak oluşturduğundan neticeten 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının kısıtlandığına ve sair yönlere, ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair yönlere, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Oluşa ve dosya kapsamına göre ; sanık ...'in suçta kullandığı tabanca ile ateş ederek katılan ... 'ü sol göz altından sol kulağında %57,5 işitme kaybına ve işitme engeline bağlı tüm vücutta %20 fonksiyon kaybına neden olacak ve 77 gün iş ve iş gücünden geri kalacak biçimde yaraladığı anlaşılan olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanunun 35.maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul oranda bir ceza tayini yerine, hiç isabet bulunmayan hallerde uygulanan 13 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanması olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanıklar hakkında nitelikli yağma ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinde, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakka konu cezada infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanıkların nitelikli yağma suçlarından ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile, sanık ...'in nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5 yıl hapis cezası cezalandırılmasına karar verilmesi ve uygulama maddesi olan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi suretiyle oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2021 tarihli ve 2020/197 Esas, 2021/394 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinden; nitelikli yağma suçlarına ilişkin olarak "Ancak adı geçen sanıklarla ilgili ilk kurulan hüküm hakkında aleyhe temyiz olmadığı, temyizin sanık müdafileri tarafından yapıldığı ve ilk kurulan hükmün CMK'nun ilgili maddesi gereğince kazanılmış hak oluşturduğundan sanıkların önceki hükümde sonuç olarak belirtildiği gibi sanıkların neticeten 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına," ibaresinin çıkartılarak, yerine "Sanıkların kazanılmış hakkı nedeni ile 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca infazlarının ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden yerine getirilmesine" ibaresinin eklenmesi ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin olarak "Ancak adı geçen sanıkla ilgili ilk kurulan hüküm hakkında aleyhe temyiz olmadığı, temyizin sanık müdafi tarafından yapıldığı ve ilk kurulan hükmün CMK'nun ilgili maddesi gereğince kazanılmış hak oluşturduğundan sanığın önceki hükümde sonuç olarak belirtildiği gibi neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılarak, yerine "Sanığın kazanılmış hakkı nedeni ile 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca infazın 5 yıl hapis cezası üzerinden yerine getirilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.