Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6555 E. , 2025/569 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/654 E., 2023/543 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Re'sen yapılan inceleme sonucunda esastan red kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün ona
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6555 E. , 2025/569 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/654 E., 2023/543 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Re'sen yapılan inceleme sonucunda esastan red kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Her ne kadar sanık müdafii tarafından sanık hakkında temyiz dışı katılanlar ... ve ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçundan kurulan hükümler de temyiz edilmiş ise de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 04.05.2023 tarihli ve 2023/654 Esas, 2023/543 Karar sayılı kararının 1 numaralı bendinde yer alan katılan ...'ya karşı nitelikli öldürme suçuna teşebbüs, katılan ...'e karşı öldürme suçuna teşebbüs ve katılan ...'ye yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin ek kararına yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak " ek karara yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca reddine" karar verildiği, bu karara karşı sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 31.05.2023 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından yalnızca ceza miktarı sebebiyle sanık hakkında katılan ... ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün re'sen incelendiği anlaşıldığından, sanık hakkında diğer katılanlara yönelik kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli ve 2021/139 Esas, 2022/466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/654 Esas, 2023/543 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik re'sen yapılan inceleme neticesinde esastan red kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ile katılan ...'nın suç tarihinde evli oldukları, olay tarihinden bir süre önce katılan ...'nın sanık ile birlikte ikamet ettiği evi terk ederek ailesinin evinde yaşamaya başladığı, bu duruma sinirlenen sanığın olay günü eline bir av tüfeği alarak katılanın bulunduğu evin önüne doğru yürümeye başladığı, bu esnada evin önünde oturmakta olan temyiz dışı katılan sanık ...'ın sanığın elinde bulunan av tüfeği ile birlikte geldiğini görmesi üzerine ayağa kalkarak sanığa " dur konuşalım" dediği, bu esnada sanığın elinde bulunan tüfeği ...'a doğrultup " adım atma sıkarım" diyerek silahla tehditte bulunduğu, bu esnada evin balkonunda kardeşi ... ile oturmakta olan katılan ...'nın, sanık ...'ye "senin derdin ne, ne istiyorsun" dediği, bunun üzerine sanığın elinde bulunan tüfeği katılana doğrultarak birden çok kez ateş ettiği ve katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derece etkileyecek şekilde kemik kırığı, sağ omuz, sağ ön kol ve sağ elinde ayrı ayrı tek başlarına işlev azalması niteliğinde olacak şekilde yaraladığı, bu esnada ...'ın araya girerek sanığın elinde bulunan tüfeği aldığı anlaşılan olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılan hakkında düzenlenen raporlara göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adana Şehir Eğitim Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniği tarafından düzenlenen 16.11.2020 tarihli rapora göre katılanın sağ ön kol ön yüzde 1 cm çaplı yuvarlak lezyon ve etrafında çok sayıda 0.5 cm çaplı saçma yaraları ile uyumlu lezyonlar olduğu, sağ üst ekstremitede kol ve ön kolda cilt altında çok sayıda ateşli silah yaralanmasına ait milimetrik metalik dansiteler gözlendiği, humerus distal kesiminde ve radiusta fraktürler izlendiği, katılanda meydana gelen humerus ve radius açık kırıklarının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derece etkilediği ve Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 28.09.2022 tarihli rapora göre sağ omuz, sağ ön kol ve sağ elinde ayrı ayrı tek başlarına işlev azalması niteliğinde olduğu dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca ceza belirlenirken makul orana yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde makul oranın üzerinde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin ceza miktarı yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/654 Esas, 2023/543 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.