Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6560 K.2025/557

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2022/200 Esas, 2023/65 Karar sayılı kararı ile, a.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/370 Esas, 2023/549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanık ...'nın suçunun sabit olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı,

sanık ... lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, kamera görüntülerinden de anlaşıldığı şekilde sanığın öldürmeye elverişli tabanca ile maktulün hayati bölgelerine bir çok defa (3 kez) ateş edip kaçtığı, açılan ateşin bağırsaklarda, büyük damarda (Vena kava inferior) yırtıklar, 3.bel omurunda kırığa sebep olduğu, maktulün yaralanması sebebiyle hayati tehlike geçirdiği ve vücutta meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarını (4.derece) ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu,

Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 03.03.2022 tarihli mütalaasına göre "kişinin 23.09.2021 tarihindeki ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı omur kırığı ile birlikte iç organ ve büyük damar yırtılmasından gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiğinin kabulü gerektiği, kişinin 01.09.2021 tarihinde maruz kaldığı ateşli silah yaralanmasına bağlı yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı olduğu"na dair rapor tanzim edildiği,

olayda kullanılan aletin özellikleri ve elverişliliği, atış sayısı, mermilerin maktulün hayati bölgelerine isabet ettiği dikkate alındığında sanık ...'in kastının öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'nın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/370 Esas, 2023/549 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu