Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6585 K.2024/2071

Suça sürüklenen çocuk cezaevinden gönderdiği dilekçeleriyle temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakta ise de, suça sürüklenen çocuk ...'ın 18 yaşını doldurmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtildiği üzere, müdafii ile suça sürüklenen çocuğun iradelerinin yasa yoluna başvurma konusunda çelişmesi halinde müdafinin iradesi geçerli sayılacağından, vazgeçme iradesini içeren dilekçenin verildiği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun temyizden vazgeçme iradesine itibar edilmeyerek müdafiinin temyiz itirazlarına yönelik olarak inceleme yapılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2022/800 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 ve 08.05.2023 tarihli ve 2023/1219 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararları ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğinden bahisle vasfa, eksik araştırmaya, delillerin takdirinde hataya, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı bulunmadığından bahisle suçun vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının varlığına, haksız tahrik indiriminin derecesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuğun, kız arkadaşı ...'nın yanında bulunduğu sırada ...'nın eski erkek arkadaşı olan maktulün eve gelerek ... ile görüşmek istemesi nedeniyle maktul ve suça sürüklenen çocuk arasında binanın önünde tartışma çıktığı, tartışma sırasında suça sürüklenen çocuğun beyanlarına göre maktulün suça sürüklenen çocuğa hakaretler edip tehditkar sözler sarfettiği, bu kapsamda suça sürüklenen çocuğun ele geçirilemeyen bıçakla maktulun göğsüne bir kez vurarak "kesici delici alet ile oluşması mümkün iç organ (perkiart, diyafram, karaciğer, kalp,

akciğer) ve büyük damar yaralanmalarına bağlı gelişen iç kanama sonucu" maktulü kasten öldürdüğü, şeklinde kabul edilen olayda, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk savunmaları, tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme tutanağı, maktul hakkında İzmir Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 19.09.2022 tarihli otopsi raporu, yazı cevapları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suç vasfının kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik indiriminin yeterli gerekçe ile doğru oranda uygulandığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 ve 08.05.2023 tarihli ve 2023/1219 Esas, 2023/152 Karar sayılı sayılı kararında katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi