Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/67 K.2024/4429

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2014/78 Esas, 2015/111 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2019/24156 Esas, 2021/14961 Karar sayılı ilâmı ile sanığın mağdura karşı eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağından bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Amasya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/249 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e,35,29,53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği, tahrik indiriminin yetersiz olduğu, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ile mağdurun bir dönem arkadaş oldukları ancak olay tarihinden önce mağdurun sanığın husumetli olduğu Çaça lakaplı Oğuz Gül ile arkadaşlık etmesinden ve ona nişanlısından bahsetmesinden dolayı mağdura sinirlendiği bununla ilgili mağdurla görüşmek istediği, inceleme dışı sanıklar Oğuzhan, Hadi , Mutlu ve Mehmet Bilgin ile birlikte mağduru araçla ıssız bir tarlaya götürdükleri, tarlaya gelince sanık ...'ın mağduru araçtan indirdiği mağdurla tartışıp karşılıklı birbirlerine hakaret ettikleri diğerlerine "kimse araçtan inmeyecek" dediği, burada sanığın mağduru bir kaç kez bıçakladığı,

aracın içinden Oğuzhan'ın sanığa "yeter çocuğu öldüreceksin" diye müdahale etmesi üzerine eylemine son verdiği, mağduru bunları kimseye anlatmaması yönünde tehditte bulunduğu anlaşılan olayda. 1.Mağdurun yaralanması konusunda alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından bu konuda bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı,

sanığın hedef seçme imkanı varken bıçakla mağduru hayati bölgesinden yaralayarak hayati tehlike geçirmesine neden olduğu ve tanıkların araya girerek mağduru hastahaneye götürmek istemeleri sonucu eylemine devam etmediği anlaşılan olayda sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile uyumlu olarak ceza tayin edildiği,

mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranınının isabetli olduğu, takdiri indirim hükümlerinin yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya