Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6763 K.2025/4611

Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli ve 2021/412 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 82/1-g, 35/2, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 kez 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2022/2687 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

haksız tahrik ve meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; polis ekiplerinin dur ihtarına uymayarak sanık ...'in şoförlüğünü yaptığı araçla sanıkların, ...

Ekipleri olarak görevli katılanlardan kaçmaları sırasında yaşanan kovalamada, sanık ...'in arcın ön camından av tüfeğiyle yaptığı atış sonucunda, üç ... ekibinden 4 katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandıkları, atışın hareket halindeki araçtan, hareket halindeki motosikletlere doğru yapıldığı, sanıkların kast ve amaçlarının takip ve yakalanmaktan kurtulma olduğu, bu atışlarla tüm katılanların öldürülmesi sonucu elde edilecek şekilde isabet almalarının mutlak bulunmadığı, bu nedenle her bir katılana karşı öldürme kastlarının kabulünün mümkün olmadığı,

sanıkların kast ve amaçlarının katılanları öldürmek olmayıp, onlardan kurtularak kaçmak şeklinde olduğu, bu halde sanıkların kaçarken meydana gelecek sonuçları kabul eder biçimde "ne olursa olsun" şeklinde hareket etmelerinin açıkça olası kast kapsamında kabul ve değerlendirilerek yaralanan katılanlara yönelik eylemler yönünden olası kastla yaralama suçundan mahkumiyet yaralanmayan katılana yönelik eylem yönünden ise beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanıklar müdafinin temyiz istemi suç vasfı ve olası kast yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2022/2687 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın Başkan ... ve sayın Üye ...'ın karara yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması gerektiğine yönelik karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Hatay

5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY İnceleme konusu olayda, polis ekiplerinin dur ihtarına uymayarak kaçan sanıklar ile görevliler arasında yaşanan takip ve kovalamaca sırasında sanıklardan ...'in elinde bulunan ve elverişli vasıta niteliğinde olduğundan kuşku bulunmayan tüfekle aracın camından çıkarak yaklaşık 12 metre mesafeden araçlarını takip eden motosikletli ... ekibi görevlileri katılanlar ... ve ...'i hedef alarak yaptığı atışlarla katılan ...'i sol dirsekte 3 adet, sol elinde ise 110 adet saçma tanesi isabetiyle basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarına orta (3) derecede etkili kemik kırığı oluşturacak biçimde yaraladığı,

katılan ...'e ise motosikletin kırılan parçalarının isabet ettiği, yine sanık ...'in takibi sürdüren diğer görevliler ... ve ... ile bulundukları kavşakta araçlarının önünü kesmeye hazırlanan katılan görevliler ... ve ...'e yaptığı atışlarla katılanlar ..., ... ve ...'ı boyun, karın, diz, sırt, kol ve bacak bölgelerinden basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaraladığı, katılanlar ... ve ...'te ise saçma tanesi isabeti bulunmadığı, buna göre yapılan değerlendirmede sanıkların fikir ve irade birliği altında hareket ettikleri, bu bağlamda atışları sanık ...'in gerçekleştirdiği,

kovalamaca sırasında aracı sevk ve idare eden ...'in de eyleme müşterek fail olarak iştirak ettiği, kullanılan silahın elverişliliği, katılanların doğrudan doğruya hedef alındıklarını gösteren atışların varlığı, isabet bölgeleri ve özellikle de katılanların bir kısmının hayati önemdeki boyun, sırt ve karın bölgelerine yönelik isabetlerin bulunması,

yakın takip sırasında aracın camından çıkarak elindeki tüfekle, katılanları doğrudan hedef aldığında şüphe bulunmayan, sanık ...'in bu bağlamda "olursa olsun" düşüncesiyle hareket ettiğini kabul etmenin mümkün görülmemesi ve buna göre her iki sanığın iştirak halinde katılanlara karşı yerine getirdikleri,

kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçlarını işledikleri düşüncesinde olmamız ve bu itibarla gerek yerel mahkemenin gerekse bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının isabetli olduğundan bahisle hükümlerin onanması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun eylemleri olası kastla yaralama olarak vasıflandıran kabul ve bozma görüşüne iştirak etmiyoruz.