Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6826 K.2025/1422

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul

20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2021/495 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan,

5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4.a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ve 75.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/423 Esas, 2023/466 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, E. Sanık ... ... ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, eksik inceleme yapıldığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, suçun işlenmediğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, bu haliyle hükmün gerekçe ihtiva ettiği, eylemlerin sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, maktul ve mağdurdan sanıklara yönelen haksız bir davranışın bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkındaki Hükümler Yönünden.

Sanıklar ... ve ...'nın aşamalarda öze ilişkin farklılık arz etmeyen ve suçu ikrar mahiyetindeki beyanlarına göre; sanıklar ... ve ... ile birlikte maktul ve katılan ...'a yönelik yaptıkları silahlı saldırı anında sanık ...'in maktule ve katılana ateş ettikleri aracın içerisinde ve yanlarında olduğunda dair ifadelerinin bulunmaması,

sanıklar ... ve ...'in soruşturma evresindeki ifadelerinde susma haklarını kullanıp kovuşturma evresinde inkara yönelik savunma yapmaları katılan ...'un kolluk aşamasında alınan beyanında ... ile ilgili olarak net ve kesin bir teşhis içeren beyanının bulunmaması ve akabinde kovuşturma evresinde alınan ifadesinde olayı gerçekleştiren sanıkları görmediğini beyan etmesi,

sanığın tüm aşamalarda alınan beyan ve savunmalarında atılı suçlamayı inkar etmiş olması hususları göz önünde bulundurulduğunda, sanık ...'in olay sonrası diğer sanıklar ile birlikte otomobil ile gezmesi ve olayda kullanılan silahların yerlerini bilip yakalama sonrası kolluk kuvvetlerine söylemiş olması hususunun suça yardım olarak da kabul edilemeyeceği, suça yardım kabul edilebilmesi için fiilin işlenmesinden sonra yardım da bulunacağını vadetmiş olmasının gerekeceği, bu haliyle sanık ...'in diğer sanıkların maktul ve katılan ...'a yönelik eylemlerine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak somut,

kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, sanığın atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'in uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/423 Esas, 2023/466 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ... ... müdafilerin tahliye taleplerinin REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/423 Esas, 2023/466 Karar sayılı kararının sanığın beraatine karar verilmesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebi gözetilerek sanık ...'in bu suçlardan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul