Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6833 E. , 2024/3729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/856 E., 2023/215 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mah
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6833 E. , 2024/3729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/856 E., 2023/215 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2019/257 Esas, 2020/418 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1-2-3 ve 54/1 maddeleri uyarınca dört (4) defa müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye, 2. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2.a.h ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca iki (2) defa 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1.a.d ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2021/856 Esas, 2023/215 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sübuta, suç kastının bulunmadığına, haksız tahrike, meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, adli yargılanma hakkının ihlal edildiği'ne, ilişkindir. III. GEREKÇE 26.08.2018 Pazar günü sanığın elinde tabanca olduğu halde Şanlıurfa ili, Bozova ilçesi, ... mahallesi, ... sokak mevkiinde (köy yeri) bulunan eniştesi olan maktul ...'in ikâmetine gittiği ve ikâmetin avlusunda bulunan maktul ...'yu kafasına isabet edecek şekilde yaptığı bir el atışla öldürdüğü ve maktulün üzerinde bulunan ve içinde GSM hattının takılı bulunduğu cep telefonunu alarak ikametten ayrıldığı, akabinde bu evin 100 metre kuzeyinde olan amcası maktul ...'in ikâmetine gittiği ve ikâmetin girişindeki merdivenlerin hemen yanındaki boşlukta bulunan halası olan maktul ...'i birisi kafasına olmak üzere vücudunun değişik bölgelerine isabet edecek şekilde yaptığı iki el atışla öldürdüğü, akabinde ikâmetin kapısına yöneldiği ve bu sırada ikamet içerisinde olup silah sesi üzerine ikâmetten çıkmak üzere giriş kapısına doğru geldiği anlaşılan amcası olan maktul ...'i kafasına yaptığı bir el atışla öldürdüğü, bu sırada söz konusu ikâmetin 25 metre güneyinde bulunan inşaat halindeki ambar içerisinde olan maktul ...'ün kızı maktul ...'in silah seslerinin gelmesi üzerine ikâmete doğru yöneldiği, ancak sanığı elinde tabanca ile görmesi üzerine yeniden ambara kaçtığı, sanığın da maktul ...'in peşinden ambara gittiği ve saklanan maktul ...'i birisi kafasına olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerine isabet eden üç el atışla öldürdüğü, daha sonra yeniden maktül ...'ün ikâmetine gittiği ve burada maktul ...'nin yanında bulunan cep telefonunu aldığı, daha sonra ikamet içerisinde iken silah sesleri üzerine dışarı çıkan maktul ...'ün eşi olan katılan ...'i gördüğü ve elinde silah olduğu vaziyette cep telefonunu vermesini istediği, akabinde katılanın kullandığı ve içerisinde GSM hattının takılı bulunduğu cep telefonunu da alarak olay yerinden ayrıldığı olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, maktullerden ve katılan ...'den sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan bir eylemin bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2021/856 Esas, 2023/215 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.