Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6829 E. , 2025/1275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1911 E., 2023/448 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esast
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6829 E. , 2025/1275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1911 E., 2023/448 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar ... ve ... ile mağdur sanık ... hakkında katılan ...'e ve mağdur ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(g) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılan ... ve mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstinaf Bozması Üzerine Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 Tarihli ve 2022/166 Esas, 2022/235 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında 1. Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan ... ve mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 Tarihli ve 2022/1911 Esas, 2023/448 Karar Sayılı Kararı İle Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi özetle; Bölge Adliye Mahkemesinin değerlendirmesinin yerinde olmadığına, ilk ateş edenin maktul olduğuna, sanığın eylemi meşru savunma kapsamında kaldığından beraatine karar verilmesine, aksi kanaatte sanığın eyleminin meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın hareketinin tek olması nedeniyle ... içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüs nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak verilen cezanın gerekçesiz olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma müessesesinin uygulanması için saldırı teşkil eden ilk hareketin sanıktan kaynaklanmaması, saldırı ile savunma arasında orantılılık bulunması gibi kriterlerin aranacağı, sanık ... ve babası katılan ...'in yaralanmadığı, sanık ...'ın önce tabanca ile 3 el, ardından tüfekle 3-4 el ateş ettiği olayda sanığın savunmasının orantılı olmaması nedeniyle meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanığın suçta kullandığı tüfek ve tabancaların öldürmeye elverişliliği, atış sayısı, katılan ... ve mağdur ...'te meydana gelen yaralanmaların niteliği ve kastın bölünmezliği ilkesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık hakkında katılan ... ve mağdur ...'e karşı eylemlerinden kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, sanığın eylemini birden fazla kez tabanca ve av tüfeği ile ateş ederek gerçekleştirdiği olayda ... içtima koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... ile Mağdur Sanık ... Hakkında Katılan ... ve Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-(g) maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... ve mağdur ... vekillerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme ile Katılan ... ve Mağdur ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2022/1911 Esas, 2023/448 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.