Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6843 K.2025/548

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2020/172 Esas, 2021/204 Karar sayılı kararları ile, 1.Sanık ... hakkında, a. Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılanlar ..., ... ve ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 53. maddeleri uyarınca üç kez 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2021/1668 Esas, 2023/439 Karar sayılı kararı ile, 1.Sanık ... hakkında, a.Maktulü kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması ile tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek,

5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılan ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c.Katılanlar ... ve ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılanlar ... ve ...'yi nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5271 sayılı CMK'nın 283 maddesi uyarınca hapis cezalarının 12 yıl olarak infazına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması eleştirilerek, 2.Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılan ...'ı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35, 53,

58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, isnat edilen suçların sabit olmadığına, eksik incelemeye ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, ...'a yönelik eylem yönünden olası kasta, eylemin silahla tehdit kapsamında kaldığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkındaki Hükümler Yönünden 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunmanın şartlarının oluşmadığı, maktulden ve katılanlardan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği Bölge Adliye Mahkemesince maktule yönelik hükümdeki haksız tahrik ve tekerrür yönünden yapılan eleştirilerin isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde katılanlar ..., ... ve ...'ye yönelik hükümlerde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınmasından sonra, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararından ısrar ve sebat gösterilerek dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekle, yargılamaya konu somut olayda sanığın öldürme kararını ne zaman aldığı hususunun kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun lehe yorumlanması gerektiği anlaşılmakla sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 81. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı ve yetersiz gerekçeyle tasarlayarak kasten öldürme suçlarından hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'ı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın yanındaki tespit edilemeyen şahıslarla birlikte mağdurların bulunduğu aracın arkasından yaklaşarak çok sayıda ateş ettiği, katılan ...'ın kafa bölgesinden yaralandığı, diğer katılanların ise yaralanmadıkları anlaşılan olayda, tanık ...'un duruşmada dinlenilmesinden sonra sanık ...'in hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, adı geçen tanığın soruşturma aşamasındaki ifadesine dayanılarak mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A-1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2021/1668 Esas, 2023/439 Karar sayılı kararının sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ...

Hakkında Katılan ..., ve ...yi Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A-2) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle sanıklar Ümit ve Sakıp müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2021/1668 Esas, 2023/439 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, kısmen Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse sanık ...'in TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi