Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6869 E. , 2025/759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1712 E., 2023/283 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6869 E. , 2025/759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1712 E., 2023/283 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/72 Esas, 2022/333 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2022/1712 Esas, 2023/283 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. 3.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'ın müşterek fail olarak sorumlu olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Olay tarihinden bir süre önce sanık ... 'in maktul ...'ün güvenlik görevlisi olarak görev yaptığı sitede eşi ve çocukları ile birlikte ikamet ettiği, olay tarihinden yaklaşık 2 ay önce sanık ...'in Mersin ilinden evine döndüğü bir vakit evinde yabancı bir erkeği yakaladığı, bunun üzerine sanığın eşi olan tanık ...'nin ikametin penceresinden aşağı atladığı, sanığın bu olaydan sonra söz konusu siteden taşındığı, akabinde sanık ...'in arasının iyi olduğu maktulün, ikametine gidip gelen yabancı bir erkeği kendisine söylemediğinden maktule husumet beslediğinin değerlendirildiği, olay tarihinde sanık ...’in arkadaşına ait araçla Bismil ilçesinde dayısı olan diğer sanık ... ile buluştuğu, sanıkların bir süre vakit geçirdikten sonra gece saat 00:44 civarında Bismil ilçesinden Diyarbakır merkezde bulunan maktulün güvenlik görevlisi olarak çalıştığı siteye gittikleri, maktulün bu sırada güvenlik kulübesinde bulunduğu, sanık ...'in ruhsatsız tabanca ile maktulün baş kısmına iki kez ateş ederek ölümüne neden olduğu, akabinde güvenlik kulübesinde bulunan kamera kayıtlarını aldığı, sanık ...'ın ise ... öncesinde, sırasında ve sonrasında sanık ...'in yanında bulunarak suç işleme kararını kuvvetlendirdiği, sanıkların olay yerinden yine geldikleri araç ile birlikte ayrıldıkları anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sanık ...’ın sanık ... ile fiil üzerinde ortak hakimiyet kuracak bir eyleminin olduğuna dair dosya kapsamında somut bir delilin yer almadığı, tanık beyanları ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in dayısı olan sanık ...’ın ... öncesinde, sırasında ve sonrasında öldürme eylemini gerçekleştiren sanık ...'in yanında bulunarak suç işleme kararını kuvvetlendirdiğine ilişkin Mahkeme kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların soruşturma aşamasında maktulden kaynaklanan haksız davranış bulunduğundan bahsetmediği halde mahkeme aşamasında sanık ...'in maktulün eşi ile birlikteliğinin olduğuna dair beyanlarda bulunduğu, dosya kapsamı itibariyle bu hususun elde edilen deliller ile desteklenmediği anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan hükümlerde haksız tahrik hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıkların suç işleme kararını ne zaman aldıkları ve eylemlerini belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdiklerinin dosya kapsamı itibariyle kesin ve net olarak tespit edilemediği, oluşan şüpheli durum sanıklar lehine değerlendirilerek tasarlama hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığı, sanık ...'in eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, takdiri indirim hükümlerinin takdir yetkisi kapsamında Mahkemece yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ...'ın ... öncesinde, sırasında ve sonrasında öldürme eylemini gerçekleştiren yeğeni sanık ...'in yanında bulunarak suç işleme kararını kuvvetlendirdiği, sanık ...'in kasten işlediği suça manevi nitelikte destekte bulunduğu anlaşıldığından sanık hakkında yardım eden sıfatıyla (10) yıldan (15) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV.KARAR 1.Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2022/1712 Esas, 2023/283 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçuna Yardım Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2022/1712 Esas, 2023/283 Karar sayılı kararının 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca belirlenen ceza miktarı yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) bendi uyarınca Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde karar verildi.