KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/6868 E., 2025/2567 K.
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2319 E., 2023/684 K
- Suçlar
- Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kdz. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2021/209 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar
Karar Detayı
579 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Fuat ve Nizam hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 39 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/2319 Esas, 2023/684 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir. 3. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ...'nın suçta kullandığı ruhsatsız tabanca ile birden fazla kez ateş etmesi sonucu katılanı kalın barsak yaralanmasına, kemik kırıklarına ve duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak, yaşamını tehlikeye sokacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı olayda;
sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanunun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul orandan uzaklaşılarak cezalar belirlenmesi gerekirken, makule yakın düzeyde cezalara hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
eylemlere uyan suç vasfının ve suça iştiraklerin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/2319 Esas, 2023/684 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kdz.