Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7047 E. , 2025/3014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/47 E., 2023/854 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yara
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7047 E. , 2025/3014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/47 E., 2023/854 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(d) maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2021/287 Esas, 2022/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/47 Esas, 2023/854 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik mağdur ...'e ilişkin İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nda organ işlev zayıflama yada yitirilmesinin tespiti yönünden yeniden rapor alınmaksızın 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi gereğince zarar ve tehlikenin ağırlığına göre daha fazla ceza gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik ceza tayini hususu eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ile mağdurlar arasından olaydan bir gün önce yaşanan tartışmanın ardından sanığın suç tarihinde saat 23.00 sıralarında mağdurların evinin önüne gelerek mağdur ...'i dışarı çağırdığı, mağdurların birlikte aşağı inmesinin ardından sanığın araç içerisinde bulunduğu sırada inmesini engelleyen mağdur ...'ye yumruk atmaya çalışmasının ardından başlayan kavgada, mağdur ...'in sanığa küfür ettiğine dair sanığın soyut iddiası dışında delil bulunmadığı, kolluk aşamasında alınan diğer beyanların iddiayı doğrulamadığı ve sanığın, konuşmak için gittiğini söylediği mağdurların evine çakı bıçağı ile gittiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmamasında isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname'nin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Mağdur ...'in yaralanmasının organ işlev zayıflamasına yada yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılmaması, teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarı bakımından önem arzetse de, gerek aleyhe istinaf olmaması, gerekse İlk Derece Mahkemesi kararının sanık bakımından kazanılmış hak teşkil etmesi nedeniyle sonuca etkili olmayacağından Tebliğname'nin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, dosya kapsamında eleştiri nedeni dışında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın suçta kullandığı bıçağın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, mağdurun akciğerinde ve kalbinde meydana gelen yaralanmaların ağırlığı ve mağdur ...'nin tarafları aralamaya çalışması dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Mağdur ...'ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(d) maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/47 Esas, 2023/854 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.