Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7104 E. , 2025/3677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2205 E., 2023/916 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7104 E. , 2025/3677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2205 E., 2023/916 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2019/730 Esas, 2022/265 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1,81/1,35/2,62,53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1,81/1,35/2,31/3,62. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/2205 Esas, 2023/916 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; 1.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1,35/2,29/1,62,53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1,35/2,39/1,31/3,62. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturacağına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesine ilişkindir. 3.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik şartlarının oluşmadığına, tasarlama hükümlerinin uygulanmasına ve suça sürüklenen çocuğun eyleme asli fail olarak iştirak ettiğine ilişkindir. 4. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik şartlarının oluşmadığına, tasarlama hükümlerinin uygulanmasına ve suça sürüklenen çocuğun eyleme asli fail olarak iştirak ettiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ... ile katılan ...'in komşu ve uzun süreden beri arkadaş oldukları, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nin de 1 yıldır arkadaşlık yaptıkları, sanık ile suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde buluşarak düğüne gittikleri, düğünden ayrılan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin .... kahvehanesine giderek katılanı kahvede görmeleri üzerine kahvehaneden ayrılarak olay yerine gittikleri, sanık ...'ın suça sürüklenen çocuk ...'den katılanın bulunduğu .... Kahvehanesine giderek olay yerine çağırmasını istediği, suça sürüklenen çocuğun kahvehanede oturan katılan ...'in yanına yaklaşıp sanık ...'ın kendisine söylemesini istediği cümleleri katılan ...'e aktararak katılanı da yanına alıp olay yerine doğru katılanla birlikte yürüdükleri, sanık ...'ın evden aldığı dedesine ait tüfekle gecenin karanlığından da faydalanarak okul civarında katılanın gelmesini beklemeye başladığı, sanık ...'ın suça sürüklenen çocuk ... ve katılanın geldiğini görmesi üzerine etkili mesafeden sanık ...'ın hedef gözeterek tüfekle 3 el ateş ederek katılanı yaraladığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, suça sürüklenen çocuğun ise sanık ...'ın eylemi sırasında yardımda bulunma ve eylemlerinin icrasını kolaylaştırma şeklinde gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... 'ın av tüfeği ile katılanın hayati bölgelerini hedef alarak birden fazla kez ateş ettiği, katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sanığın eylemine tüfeğin tutukluluk yapması sebebiyle devam edemediği anlaşılan olayda eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlama koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının bozma nedeni saklı kalmak üzere yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sonuç ceza miktarı itibariyle lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Tebliğname'deki (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmeyerek bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... aşamalardaki savunmalarında katılanın yaklaşık 3 yıl kadar önce kardeşi olan tanık ...'a yönelik olarak cinsel istismarda bulunduğunu ve bu olayın etkisi ile katılana olay günü tüfekle ateş ettiğini ileri sürmüş ise de, olay tarihinden 3 yıl kadar önce gerçekleştiği ileri sürülen cinsel istismar eylemine ilişkin olarak incelemeye konu öldürmeye teşebbüs eylemi gerçekleşene kadar ne sanık ... ne de ailesi tarafından yetkili makamlara yapılmış herhangi bir ihbar ve şikayetin bulunmadığı, bu süre zarfında sanık ... ve katılanın arasında bu olaydan kaynaklı bir husumet olduğunun göstergesi karşılıklı tartışma , kavga vs. olmadığı, tarafların olay gününe kadar samimi bir şekilde konuştukları ve bir araya geldikleri, cinsel istismar eyleminden sonrada sanığın katılan ile arkadaşlığını sürdürdüğünün dosya kapsamındaki beyanlarla sabit olduğu, sanığın kardeşine cinsel istismarda bulunan katılana, cinsel istismar eyleminden sonra ve olayı öğrendiğini iddia ettiği güne kadar yaklaşmasının, arkadaşlık etmesinin, ailecek şahsen görüşmeye devam etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu yine cinsel istismara yönelik iddia ve şikayetlerin incelemeye konu kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden sonra suçu hafifletmeye yönelik olarak ortaya atılıp şikayete konu edildiği ve bu şikayetlerin de inandırıcı görülmeyerek Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/21023 nolu dosyası üzerinden bu eylemlere ilişkin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, sanık ... ve ailesinin iddia edilen cinsel istismar olayı ile ilgili aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın daha az ceza almaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek somut olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılana Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/2205 Esas, 2023/916 Karar sayılı kararında katılan vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Katılana Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili, sanık müdafi, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/2205 Esas, 2023/916 Karar sayılı kararının koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) bendi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.