Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7117 E. , 2025/3350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2007 E., 2023/747 K SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7117 E. , 2025/3350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2007 E., 2023/747 K SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2021 tarihli ve 2020/72 Esas, 2021/209 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53 ve 51. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine, 1 yıl 8 ay süre ile denetime tabi tutulmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık hakkında mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2021/2007 Esas, 2023/747 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın aynı masada oyun oynayan dört kişinin bulunduğu yöne doğru 12-14 metre mesafeden ateş etmesi gözetilerek sanığın hedef aldığı mağdur ... dışında kalan diğer üç mağdurun da hedef olabileceğinin tespit edilmesi nedeniyle sanık hakkında diğer üç mağdura karşı da ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme ya da yaralama kastının olmadığını, rastgele ateş ettiğine, beraatine karar verilmesine, aksi durumda taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın eylemini öldürme kastıyla gerçekleştirdiğinin saptandığı, suçta kullanılan araç, atış sayısı, hedef alınan bölgeler, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ya karşı olası kastla yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Alkollü olan sanığın, kahvehanede aynı masada oyun oynayan mağdurlardan ...'ı husumetlisi olduğu bir başka kişiye benzeterek 12-14 metre mesafeden 5-6 el ateş ettiği, hedef aldığı mağdur ...'ın yaralanmadığı, mağdur ...'nın sol kol ve göğüs bölgesine isabet eden mermi nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde, mağdur ...'un karın bölgesine isabet eden mermi nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdur ...'nin de sol dizine isabet eden iki adet mermi nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın olayda kullandığı silahın niteliği, hedef alınan ve isabet eden vücut bölgeleri, atış mesafesi, atış sayısı, yaralanmaların niteliği, mağdurların atış sırasında birbirlerine olan yakınlığı ve sanığın eylemini gerçekleştirmeden önce tüm mağdurları görmesine rağmen icra hareketlerini sürdürmesi birlikte gözetildiğinde, sanık tarafından öldürme kastıyla hedef alındığı kabul edilen mağdur ... dışındaki diğer üç mağdurun isabet almalarının öngörülebilir olmanın ötesinde, gerçekleşmesi muhakkak bir netice ve bu netice ile birlikte eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve doğrudan kast ile hareket ettiği gözetilmeksizin, her bir mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Gerekçe (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2021/2007 Esas, 2023/747 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ya karşı olası kastla yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe (B) bölümününde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2021/2007 Esas, 2023/747 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Kararın yalnızca sanık müdafii tarafından istinaf edilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereği ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.