Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7168 K.2023/7797

Kurumu 2. İhtisas Kurulunca yapılması gerektiği belirtildiği halde buradan rapor aldırılmadığı ve kırığa dair hükümlerin uygulanmadığı, rapor sonucuna göre zamanaşımı süresinin değişebileceği dikkate alındığında Tebliğnamenin zamanaşımı nedeniyle düşme talebine iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ceylanpınar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2016 tarihli ve 2015/30 Esas, 2016/520 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezasına karar verilmiştir. 2. Ceylanpınar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2016 tarihli ve 2015/30 Esas, 2016/520 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 04.01.2021 tarihli ve 2020/14627 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararı ile yetersiz rapor nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Ceylanpınar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2021/114 Esas, 2022/544 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 3000 TL adli para cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ile mağdurun, suça sürüklenen çocuğun yeğenini, mağdurun rahatsız ettiği iddiası ile çıkan tartışmada suça sürüklenen çocuğun mağduru hortumla basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Suça sürüklenen çocuk savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, suça sürüklenen çocuğun nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur. 3. 09.08.2022 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A.Sair temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem saptanmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Rapor yönünden 09.08.2022 tarihli ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliğinden düzenlenen adli raporda kemik kırığı meydana gelip gelmediği, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumu

2. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması gerektiği belirtildiği halde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde mağdurun yaralanmasına ilişkin rapor hakkındaki açıklanan nedenlerle Ceylanpınar