Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7201 E. , 2025/2841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/354 E., 2023/720 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7201 E. , 2025/2841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/354 E., 2023/720 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2019/328 Esas, 2021/580 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/354 Esas, 2023/720 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, gönüllü vazgeçme ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Oluşa ve dosya içeriğine göre; 1. Sanığın eylemi neticesinde meydana gelen dalak yaralanması, hemotoraks, pnömotoraks, akciğerde kontüzyon ve kot kırıkları sebebiyle katılanı hayati tehlike geçirmesine, hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek kemik kırıklarına ve sol akciğerde üst ve alt lobdaki rezeksiyon nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebep olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle (9) yıldan (15) yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında cezanın makulün üzerinde tayini yerine, 12 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, 2. Sanığın kahvehanede bir kısım tanıklarla yaşadığı tartışma sonrasında, kahvehanenin sahibi olan katılanın, sanığın oyuna devam etmesine izin vermeyip kül tablası fırlatarak kahvehaneden çıkarması üzerine yaşadığı hiddet veya şiddetli elemin etkisinde kalarak eylemi gerçekleştiren sanık lehine 1/4 (asgari seviye) ile 3/4 (azami seviye) oranında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanması gerektiği halde, haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B-1) ve (B-2) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/354 Esas, 2023/720 Karar sayılı kararının "haksız tahrik" ve "teşebbüsün derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.