Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7246 E. , 2024/4982 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1798 E., 2023/484 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7246 E. , 2024/4982 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1798 E., 2023/484 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2018 tarihli ve 2016/65 Esas, 2018/666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3.a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2018/3484 Esas, 2019/3194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 29/1, 32/2, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.) 3. Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli ve 2021/3805 Esas, 2021/8541 Karar sayılı kararı ile özetle " ...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 27.12.2017 tarihli raporda sanığın "davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığı ve TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında olduğunun" tespit edildiği, ...Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.06.2018 tarihli rapor içeriğinde ise sanık hakkında "davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azaldığı ve TCK'nin 32/2. maddesi kapsamında olduğunun" tespit edilmesine göre, söz konusu raporlardaki çelişkinin giderilmesi için sanığın daha önce tedavi gördüğü kurumlardan da tüm tedavi evraklarının temin edilerek suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 32/1-2 maddeleri kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan sağlık kurulu raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2.b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2021/1798 Esas, 2023/484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, meşru savunma ve sınırın aşılmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Suç tarihinde sanık ve mağdurun bir otel inşaatında birlikte çalıştıkları, aynı yerde çalışan ve mağdurun hemşehrisi olan tanık ...ile sanığın harç karma meselesi yüzünden tartıştıkları, bunun üzerine mağdurun araya girdiği ve Tahir'in yanında yer alarak tartışmayı sürdürdüğü, mağdur ile sanık arasından süren tartışma ve kavgada tarafların birbirlerine vurmaya başladıkları, kavga sırasında sanığın bıçak ile mağdurun göğüs kısmına vurmak suretiyle onu yaşamsal tehlikeye sokmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdurun ise elindeki mala ile sanığa vurmak suretiyle sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıkları olayda; 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, bozma ilamına uyularak verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2021/1798 Esas, 2023/484 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.