Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7252 E. , 2025/2656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/886 E., 2023/877 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkem
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7252 E. , 2025/2656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/886 E., 2023/877 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/188 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/886 Esas, 2023/877 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca sanıkların suçu iştirak halinde işledikleri, sanık ... hakkındaki hükümde 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca sanık ... hakkındaki uygulama gibi alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suça iştirak iradesinin olmadığına, gönüllü vazgeçme ve haksız tahrik uygulanma koşullarının oluştuğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kasten öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın iştirak iradesi olmadığına, gönüllü vazgeçme koşullarının oluştuğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamında göre; sanıklardan ...'in tabanca ile bir kez ateş etmesi, diğer sanık ...'ın da katılanı sürüklemesi, katılanda bir adet ateşli silah yaralanması olması, sanıkların kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanının ve katılan ile arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetlerinin bulunmaması, ciddi bir engel neden olmadan eylemlerine kendiliğinden son vermeleri hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı, kasıtlarının yaralamaya yönelik olduğu ve suç vasfının kasten yaralama olduğu, kasten yaralama suçundan sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak bir ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Kabule göre de; katılanın hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (5) derece olan sol femur kırığına ve femoral arter yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca, sanık ... hakkındaki uygulama gibi makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle iştirak halinde suçu işleyen sanık ... hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/886 Esas, 2023/877 Karar sayılı kararının suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanık ...'ın sonuç ceza miktarı yönündene kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.