Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7322 E. , 2025/2350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/652 E., 2023/649 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7322 E. , 2025/2350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/652 E., 2023/649 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a). maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanûnen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine verilen Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli ve 2022/392 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarihli ve 2023/652 Esas, 2023/649 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca, esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Mağdur ... ile inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'nin aralarında husumet bulunduğu, suç tarihinde tanık ...'ın her iki tarafı barıştırmak istediği, bu nedenle .... Tepe mahallesinde bulunan ... Çavuş isimli parka gidip oturdukları, bu esnada suça sürüklenen çocuk ... ve yanında iki kişi ile birlikte gelerek mağdura ellerindeki bıçaklarla saldırdıkları ve mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak ve kişi üzerindeki etkisi basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayacak şekilde sağ hemitoraksta 1 (bir), lumbal bölgede 1 (bir) ve gluteal bölgede 1 (bir) adet olmak üzere 3 (üç) adet kesici delici alet yarası oluşacak şekilde yaraladıkları olayda; Mağdur hazırlık aşamasındaki beyanında suça sürüklenen çocuk ...'nin yanında daha önce tanımadığı ve hiç görmediği 2 şahısla gelerek kendisini yaraladıklarını beyan etmişken, 31.08.2017 tarihinde yapılan canlı teşhiste ise sanığı teşhis etmiştir. Bakırköy Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince suça sürüklenen çocuk yönünden yargılaması yapılan 2017/310 Esas sayılı dosyanın 20.09.2017 tarihinde yapılan duruşmasında suça sürüklenen çocuk ve onun yanında gelen ... ve ... isimli şahısların kendisini bıçakladığını beyan etmişken, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/184 Esas sayılı dosyasının 16.11.2017 tarihinde yapılan duruşmasında, iki kişiyi net olarak gördüğünü bir kişiyi görmediğini, bu üçüncü kişinin sanıktan daha uzun birisi olduğunu, kesin olarak huzurdaki sanık olduğunu söyleyemeyeceğini, sanığı olay yerinde kesin olarak görmediği için sanıktan şikayetçi olmadığını, önce abisi Ufuk'un sanığın fotoğrafını gösterdiğini daha sonra da teşhis işlemi için gidip sanığı teşhis ettiğini beyan ettiği; tanık ...'in ise, 21.05.2017 tarihli hazırlık beyanında suça sürüklenen çocuk ...'nin yanında daha önce görmediği, tanımadığı, görse de tanımayacağı şahıslarla birlikte gelerek mağduru bıçakladıklarını beyan ettiği, Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/310 Esas sayılı dosyasının 07.12.2017 tarihli duruşmasında, ...'nin İkramcan ve ... olarak bildiği şahıslarla birlikte geldiğini ve mağduru bıçakladıklarını gördüğünü, bu şahısları tutmaya çalışırken yere düştüğünü beyan ettiği, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/184 Esas sayılı dosyasının 26.06.2018 tarihli duruşmasında önceki ifadesine eklemek istediği herhangi bir husus olmadığını belirtmişken 04.12.2019 tarihli duruşmada mağdura bıçakla saldıranlardan birisinin şuan huzurda bulunan sanık ... olduğunu kesin bir şekilde teşhis ettiğini belirttiği, bilahare 19.02.2020 havale tarihli dilekçesi ile mağdurun kendisine onu vuran şahsın sanık olmadığını söylediğini, olayın üç yıl önce olduğunu ve sanığın o kişi olmadığını düşündüğünü beyan ettiği görülmekle; mağdur ve tanığın aşamalarda beyanlarının çelişkili olduğu gözetilerek, Mahkeme huzurunda olaya ilişkin ayrıntılı beyanları alınarak çelişkilerin giderilmeye çalışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan "eksik inceleme" nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarihli ve 2023/652 Esas, 2023/649 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle, BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.