Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7363 K.2024/3105

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/206 Esas, 2020/17 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/6697 Esas, 2022/10181 Karar sayılı ilâmı ile hükümde çelişki yaratılması ve haksız tahrikin uygulanma koşulu bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmiştir. 2. Bozma ilamı üzerine Ağrı

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/31 Esas, 2023/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58 ve CMK'nin 283/1 maddeleri uyarınca sanığın cezasının 8 ay 12 gün hapis cezası üzerinden infazına hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

UYAP üzerinden edinilen adli sicil kaydına göre sanığın mükerrir olduğunun anlaşıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği uygulanmayan lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı nedeniyle uygulama yapılırken, ilgili kanun ve maddesinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi yerine, 5271 sayılı CMK’nin 283/1. maddesi olarak gösterilmesi hususu ve Hüküm bölümünün 9. Bendinde sanığın tekerrüre esas alınan ilamın "Ağrı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/203 Esas, 2014/382 Karar Sayılı "Silahla tehdit" suçundan almış olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezasını içeren mahkumiyet kararı" olduğu halde "Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/203 Esas 2014/382 Karar Sayılı "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan almış olduğu 5 yıl hapis cezasını içeren mahkumiyet kararı" olarak belirtilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve söz konusu aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

Sanık ...'in, mağdur ...'in sorumlu müdür olduğu eğlence yerine girmek istediği ve mağdurun sanığa damsız olarak içeriye giremeyeceğini söylemesi nedeniyle aralarındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın mağdur ...'i bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayıp kaçmasından sonra, iki grup arasında çok taraflı bir kavganın başladığı anlaşılan olayda, sanık ...’in mağdur ...’e yönelik basit kasten yaralama eyleminde ilk haksız hareketin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/31 Esas, 2023/262 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin bölüm olan hüküm bölümünün

4. Bendinin çıkarılmasına, sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın “8 ay 12 gün” hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi ve tekerrürün yazıldığı 9. Bendin çıkarılarak yerine "9-Sanık ...'in Ağrı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/203 Esas, 2014/382 Karar Sayılı "Silahla tehdit" suçundan almış olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezasını içeren mahkumiyet kararının 10/06/2014 tarihinde kesinleştiği ve ve bu suretle tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla sanığın mahkememizden aldığı cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve hakkında cezasının infazından sonra uygulanmak üzere denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" şeklinde eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,