Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/743 K.2023/8514

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2016/121 Esas, 2016/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) Esas No : 2023/743

86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2020/12834 Esas, 2020/17345 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesi birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkraları gereğince cezalandırılması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/7 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca neticeten cezasının 7 ay 15 gün üzerinden infaz edilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın iştirak iradesi olmadığındna beraatine karar verilmesi, ceza miktarı ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü mağdurun alkollü vaziyette iken sanıkların masasında oturan bayanları rahatsız etmesi üzerine çıkan tartışma neticesinde, sanığın inceleme dışı sanık Hakan Can ile önce beraber mağdur ile konuşmak için kapı önüne çıktıkları, kapı önünde tartıştıkları, önce sanık Hakan'ın mağdura tekme atıp yumruk vurduğu, daha sonra kaçmaya başlayan mağduru Hakan Can ve sanığın birlikte ellerinde silahla kovalamaya başladıkları, bu esnada Hakan Can'ın elindeki silah ile ateş edip mağduru bacağından yaraladığı,

bu vaziyette kaçmaya devam eden mağduru yine sanık ile Hakan Can'la birlikte kovalamaya devam ettikleri, kapısı yarı açık olan bir hanın içine saklanan mağduru kapı önünde birlikte bekledikleri, yaklaşık 5-10 dk sonra saklandığı yerden çıkan mağduru tekrar kovalamaya devam ettikleri bir süre sonra kovalamayı bıraktıkları, mağdurun yaralanması sonucu ... tehlike geçirmediği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği ve kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derecede olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanıklar, mağdur ve tanık beyanları ile uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporu, görüntü inceleme tutanakları ve diğer tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin iştirak Esas No : 2023/743

halinde sanık ... ve inceleme dışı sanık Hakan tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yasal, yeterli ve yerinde gerekçelerle lehe olan hükümlerin uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/7 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,