Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7444 E. , 2025/1384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1518 E., 2023/1221 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf ince
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7444 E. , 2025/1384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1518 E., 2023/1221 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2021/455 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1518 Esas, 2023/1221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eylemin sanık tarafından gerçekleştirilmediğine, takdiri indirim nedenine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; haksız tahrike ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecine ilişkin işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenlleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı reddederek eylemi kızının gerçekleştirdiğini belirttiği, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik teşkil eden söz veya eylemin bulunması gerektiği, sanığın olay öncesinde maktulden kendisine yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya eylemin bulunduğuna ilişkin bir savunma yapmadığı, dinlenen tanık ifadelerinden sanığın yüksek sesle müzik dinlemesinden rahatsız olan maktulün konuşmaya gittiği, konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, tartışma sırasında sanığın silah ile göğüs ve sırt bölgesine ateş ederek maktulü öldürdüğü, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunamadığı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1 maddesinin uygulanmasıyla eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Sanığın işlediği sırada çocuk olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacak olan Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2009 tarihli ve 2009/219 Esas, 2009/342 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. 4. Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2013 tarihinde kesinleşen, 12.09.2008 tarihli ve 2008/333 Esas, 2008/570 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 142/1.b. maddesi gereğince hükmolunan 3 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2019 tarihinde kesinleşen 10.04.2019 tarihli ve 2018/1014 Esas, 2019/358 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 292/1. maddesi gereğince hükmolunan 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında (2), (3), ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1518 Esas, 2023/1221 Karar sayılı kararının haksız tahrik ve tekerrür hükümlerinin yanlış uygulanması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'deki düşünceye aykırı şekilde, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.a maddesi uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.