Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7547 E. , 2024/8473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/933 E., 2023/795 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7547 E. , 2024/8473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/933 E., 2023/795 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2019/649 Esas, 2021/537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-c, 29, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına cezanın ertelenmesine, 1 yıl 1 ay deneme süresi belirlenmesine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/933 Esas, 2023/795 Karar sayılı kararı, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre bozma nedeni dışında ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan ile sanığın arkadaş oldukları ancak olaydan birkaç gün evvel tartıştıkları, olay tarihinde katılanı ısrarla telefonla arayan sanığın katılanın bulunduğu kafeye geldiği ve ona hakaret ederek yumrukla vurduğu, etraftaki şahısların araya girdiği olayda ilk haksız eylemin sanıktan kaynaklandığının tanık beyanları ile anlaşıldığı halde, ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının anlaşılamaması gerekçesiyle haksız tahrik hükmünün uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) paragrafında açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/933 Esas, 2023/795 Karar sayılı kararının haksız tahrik yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.