Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7553 E. , 2024/8594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/818 E., 2023/1083 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, temyiz başvurusunun kabule değer sayılmaması nedeniyle reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz baş
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7553 E. , 2024/8594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/818 E., 2023/1083 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, temyiz başvurusunun kabule değer sayılmaması nedeniyle reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Sanık hakkında katılan ...'yi kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/818 Esas, 2023/1083 Karar sayılı kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan Kurum vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz isteminin kabule değer sayılmaması nedeniyle reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/818 Esas, 2023/1083 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/402 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Katılanlar ..., ... ve Tuğçe'ye yönelik silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 53 ve 58. maddeleri uyarına 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d) Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 53 ve 58. maddeleri uyarına 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/818 Esas, 2023/1083 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/818 Esas, 2023/1083 Karar sayılı ek kararı ile sanık hakkında katılan ...' a yönelik kasten yaralama ve tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi gereği kabule değer sayılmamasından dolayı reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine, katılan kurum lehine vekalet ücreti takdirine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığa verilen cezanın az olduğuna, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine, ilişkindir. 3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; ceza tayininde maddi hata yapıldığına, takdiri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık hakkında katılan ...'yi kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden, Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede; katılan ...'nin yaralanmasının niteliği ve tehdit suçunu oluşturan eylemlere göre kasten öldürmeye teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve bu itibarla hükümlerde suç vasfının belirlenmesi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılanlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Yaralama ve Silahlı Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/818 Esas, 2023/1083 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi yerinde görülmediğinden katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/818 Esas, 2023/1083 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.