Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7564 K.2024/8597

Katılan sanık ... hakkında Hasan ve Kadir'e yönelik kasten yaralama suçundan istinaf bozması öncesi verilen cezaların istinaf bozması sonrası artırıldığı ancak kazanılmış hakkı dikkate alınarak kurulan inceleme konusu hükümlerin kesinlik sınırı içerisinde bulunmadıkları ve katılan sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik ise temyiz istemi bulunmadığı belirlenmekle, Tebliğnamenin redde ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstinaf bozması üzerine verilen İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/352 Esas 2022/960 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar ... ve ... hakkında; a) Katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan sanık ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-c-d, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan sanık ... hakkında; a) Katılan sanık ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ancak kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b) Katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ancak kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/1244 Esas, 2023/1276 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafii müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca (emanetteki eşyalar yönünden) düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar Hasan ve Kadri hakkında verilen ceza miktarının yeterli olmadığına, haklarında yapılan haksız tahrik indiriminin hukuka aykırı olduğuna, her bir sanık için ayrı ayrı katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmesine, ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğine, sanığın elinde silah bulunmadığına, ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine, aksi kanaat halinde meşru savunma hükümlerinin uygulanması ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin daha yüksek oranda uygulanması gerektiğine, nitelikli hallerin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde meşru savunma hükümlerinin uygulanması ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin daha yüksek oranda uygulanması gerektiği ve nitelikli hallerin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/1244 Esas, 2023/1276 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık Kadir Uçar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir