Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/758 K.2023/1972

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu ve hükmolunan cezanın süresine göre re'sen temyize tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.1995 tarihli ve 1994/290 Esas, 1995/34 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında maktul ...'e yönelik hafif haksız tahrik altında kasten adam öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 448 inci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci, 33 üncü ve 40 ıncı maddeleri uyarınca 15 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.1995 tarihli ve 1994/290 Esas, 1995/34 Karar sayılı kararı, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.08.1995 tarihli ve 1995/1999 Esas, 1995/2317 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. 3. Uyarlama talebi üzerine dosya yeniden ele alınarak Bakırköy

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 1994/290 Esas, 1995/34 Karar sayılı ek kararı ile hükümlü hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Bakırköy

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 1994/290 Esas, 1995/34 Karar sayılı ek kararının re'sen temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/13116 Esas, 2022/1397 Karar sayılı kararı ile özetle; gerekçeli karar başlığında katılan ...'nun adı ve soyadına yer verilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi hükmüne muhalefet edilmesi, hükümlüye 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 188 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müdafii tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve uyarlama sonucu verilen kararda yargılama gideri ve mahsuba yönelik karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, Bakırköy

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği re’sen temyiz incelemesine konu olan hüküm tüm yönleriyle incelenmiştir.

III. GEREKÇE

Hükümlü hakkında hafif haksız tahrik altında kasten adam öldürme suçundan 765 sayılı Kanun’un 448 inci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci, 33 üncü ve 40 ıncı maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay

1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR