KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/7700 E., 2024/8045 K.
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/2279 E., 2023/1646 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul
Karar Detayı
764 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/69 Esas, 2021/263 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.d-son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2021/2279 Esas, 2023/1646 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
sanıklar hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 87/1.d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle; atılı suçun sabit olmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle; suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, fazla ceza tayin edildiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, bu haliyle hükmün gerekçe ihtiva ettiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının tayininde ve belirlenen ceza yaptırımında isabetsizlik bulunmadığı,
katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; a) Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, bu haliyle hükmün gerekçe ihtiva ettiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,
suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın babası olan ...'in katılanla tartıştığını duyup olay yerine gelerek, babasına hamili bulunduğu bıçağı verdiği, babası olan sanık ...'in de oğlu ...'dan aldığı bıçak ile mağduru hayati tehlikeye sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;
sanık ...'ın, olayın asli faili olan sanık ...'e suçta kullanılan vasıtayı vermesi sebebiyle eyleme yardım eden sıfatıyla katıldığı anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3.e, 87/1.d, 39 ve 29. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde iştirak derecesinin tespitinde yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
11. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2021/2279 Esas, 2023/1646 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
Gerekçe bölümünün (2-b) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2021/2279 Esas, 2023/1646 Karar sayılı kararının iştirakın derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi