Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7781 E. , 2024/7335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/405 E., 2023/416 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi, esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi ret, kısmi temyiz başv
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7781 E. , 2024/7335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/405 E., 2023/416 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi, esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf talebi bulunmadığından anılan hükümler istinaf incelemesi dışında bırakıldığı anlaşılmakla, anılan suçlardan verilen hükümler temyiz kapsamı dışında bırakılmıştır. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme, katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Maktul ...'den katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/100 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1.Maktuller ... ve ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2.Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/405 Esas, 2023/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik maktullerden katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının "sanık hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere ilişkin ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması şeklinde düzeltilerek, katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin aleyhe temyiz bulunmadığından eksik araştırma ile hüküm kurulması ve ikinci kez mükerrerliğe ilişkin ilamın tekerrüre esas alınmaması nedeniyle eleştirilmek" suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Maktul ...'den katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfının tasarlama olduğuna, 2.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile hükümler kurulmasına, suç vasıflarına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin koşullarının bulunmadığına, haksız tahrike, hataya, fazla ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri saklı kalmak kaydıyla dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız saldırının sanık tarafından geldiği ve maktuller ile katılan tarafından sanığa yönelik haksız söz ve davranış bulunmadığından meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrikin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın eylemlerin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bildiğinden hata halinin mevcut olmadığı, sanığın karşı koyamayacağı veya kurtulamayacağı cebir ve şiddet veya muhakkak ve ağır bir korkutma veya tehdide maruz kalmadığından 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, katılan ...'e yönelik kurulan hükümde Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından, maktul ...'den katılanlar vekili, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “...İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme, katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/405 Esas, 2023/416 Karar sayılı kararında maktul ...'den katılanlar vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.