Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7791 E. , 2025/4171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/157 E., 2022/1531 K.. SUÇLAR : Kasten yaralama ve bu suça azmettirme HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ...(1984 doğumlu) hakkında kurulan hü
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7791 E. , 2025/4171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/157 E., 2022/1531 K.. SUÇLAR : Kasten yaralama ve bu suça azmettirme HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ...(1984 doğumlu) hakkında kurulan hüküm yönünden; sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra, 19.06.2023 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2019/269 Esas, 2021/372 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...(1984 doğumlu) hakkında katılan....'ya yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 86/1, 86/3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ...(1946 doğumlu) hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 86/1, 86/3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında; a. Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/1531 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; 1. Sanıklar ..., ...(1984 doğumlu) ve ...(1946 doğumlu) hakkında kasten yaralamaya azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, 2. Sanık ... hakkında; a. Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanıkların cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'ın suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna, B. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, eksik ceza tayinine, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, C. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, beraat eden sanıkların cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'ın suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrike, takdiri indirime, fazla ceza tayinine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... (1984 doğumlu) hakkında verilen hüküm yönünden Sanığın hüküm tarihinden sonra 19.06.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 02.10.2024 tarihli ve 2024/228 Esas, 2024 281 Karar sayılı kararında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. B. Sanıklar ..., ...(1946 doğumlu) ve ... hakkında verilen hükümler yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, haksız tahrik ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar...(1946 doğumlu) ve ...'ın üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkındaki hükümler yönünden Katılan ...'ın darp edilmesi sonrasında sanık ...'ın katılan tarafça durdurulmak istenmesi sonrasında katılan ...'ın sanık ...'ın yakınında bulunduğu sırada sanığın belinden çıkardığı tabanca ile katılanın göğüs bölgesinden yakın mesafeden ateş ederek onu yaraladığı olayda; sanık her ne kadar tek el ateş etmiş ise de suçu işlediği silahın öldürmeye elverişliliği, ateş edilen bölgenin hayati bölge olması, hedef alınan bölge ve yaralanmanın vücudun bir kaç hayati organına sirayet etmesi, hedef mesafesi, sanığın katılanın başka bölgelerine ateş etme imkanının bulunmasına rağmen hayati bölgeyi hedef alması hususları dikkate alındığında sanığın katılan ...'a yönelik eylemin öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirilmesi gerekirken yaralama olarak vasıflandırılması ve yine koruma polisi ...'in alınan beyanında "..., ... isimli kişiye hitaben kardeş bir dakika bakar mısın dedi, bunun üzerine ... yürüyüşünü hızlandırdı, bu sırada ...'nın yanında bulunan 3-4 kişi ...'ın kaçmasını engellemek için yanına giderek ...'ı tuttular o sırada aralarında arbede oldu." şeklindeki ifadesine göre sanık ...'ın eylemi gerçekleştirmesini engellemek amacıyla araya kişilerin girdiğinin böylece engel hal oluştuğunun anlaşıldığı ve katılan ...'ın beyanına göre de katılan bacak bölgesinden vurulduktan sonra yere düşmesi akabinde de sanık ...'ın ateş etme eylemine devam ettiğini ancak kendisinin saklanması sebebiyle isabet almadığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanık ...'ın ...'a yönelik eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanığın katılanlar ... ve ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli kasten yaralamadan hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ...(1984 doğumlu) Hakkında Verilen Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklandığı üzere Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/1531 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği sanık ... (1984 doğumlu) hakkında açılan kamu davasının ölüm nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 64/1. ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddeleri uyarınca oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanıklar ...(1946 doğumlu) ve ... hakkında verilen yönünden; Gerekçe bölümünün (B-1) paragrafında açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/1531 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında verilen hükümler yönelen temyiz itirazları yönünden; Gerekçe bölümünün (B-2) paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/1531 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.