Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/799 K.2023/2598

Katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ...'nin mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, istinaf başvurusunun reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararının temyizi kabil olmayıp bu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, anılan hükmün inceleme dışı bırakılmasına, karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2019 tarihli 2018/476 Esas 2019/275 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ...'in katılan ...'ye yönelik çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.12.2019 tarihli 2019/2477 Esas 2019/2450 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üst hadden cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, öldürme kastının olmadığından bahisle suç vasfına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay günü sabah saatlerinde suça sürüklenen çocuk ...'in yanında arkadaşı ... olduğu halde dolaştıkları sırada bir parkta oturmakta olan bir kız gördüğü, dönüp kıza baktığı, bu sırada bu kızın yanında oturan ve kızın arkadaşı olan katılan ...'nin bu duruma tepki gösterdiği ve ... ile tartışmaya başladığı, aralarında itiş kakışın yaşandığı, çevrede bulunanların araya girmesiyle tarafların ayrıldığı,

aynı günün gece saatlerine doğru katılan ... yanında arkadaşları ..., ..., ... ve ... olduğu halde Kadınana Caddesi üzerinde yol kenarına park ettikleri ... plakalı araç içerisinde oturmakta oldukları sırada ... ve arkadaşları ..., ... ve ...'nın yaya olarak oradan geçmekte olduğu, sabah saatlerinde yaşanan tartışma nedeniyle husumet beslediği şahısların geçmekte olduğunu gören katılan ...'nin bulunduğu arabadan indiği ve karşı grubun yanına gittiği, sabah yaşanan olayın etkisiyle kavgaya giriştiği ve ...'e kafa atıp yumrukla vurduğu, ...'in de ...'ye önce yumrukla vurmak suretiyle karşılık verdiği,

sonrasında üzerinde taşıdığı ve adli emanete kayıtlı bıçağı çıkartarak önce temyiz dışı mağdur ...'u sağ kasık ve sol bacak bölgesinden bıçakladığı, ...'in bıçak çektiğini gören ...'nin oradan uzaklaşmak istediği sırada ...'in bu sefer katılan ...'nin arkasından giderek elindeki bıçakla hedef gözeterek ...'yi sol sırt lomber bölgesinden bir kez bıçaklayarak yaraladığı, olay yerine gelen tanıklar ve çevrede bulunan vatandaşların müdahalesi üzerine ... ve yanındaki arkadaşlarının olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları, anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuk ...'in ikrar içeren savunmaları, katılan ... tanık beyanları, katılan ... hakkında Afyon Kocatepe Tıp Fakültesi Adli Tıp Bilirkişi Heyetinin 27.11.2013 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, 23.08.2013 tarihli yüzleştirme tutanağı, suça sürüklenen çocuğa ait nüfus ve adli sicil kaydı, dosya içerisinde bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Katılan ... müdafiinin; sanığın üst hadden cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, yönelen temyiz sebebi yönünden.

Olay ve olgular bölümünün (A) bendinde detayı ile açıklandığı üzere taraflar arasında çıkan tartışma sırasında katılan ...'nin suça sürüklenen çocuk ...'e yumruk atması üzerine onun da katılan yumruk attığı bu sırada üzerinde bulunan bıçağı çıkararak önce temyiz dışı ...'i bıçakladığı, ...'in bıçak çektiğini gören ...'nin oradan uzaklaşmak istediği sırada ...'in bu sefer çocuk olan ...'nin arkasından giderek elindeki bıçakla ...'yi sırt lomber bölgesinden hedef gözeterek bir kez bıçaklayarak yaraladığı olayda, suç niteliğinin tayinine göre belirlenen cezanın isabetli olduğu,

teşebbüsün derecesinin daha fazla cezayı gerektirmediği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, öldürme kastının olmadığından bahisle suç vasfına, yönelen temyiz sebepleri yönünden; a)İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan aracın öldürmeye elverişli olduğu,

katılandaki darbe yeri (sırt lamber bölgesi), hedef alınan bölge, Afyon Kocatepe Tıp Fakültesi Adli Tıp Bilirkişi Heyetinin 27.11.2013 tarihli raporu ve dosya içerisindeki diğere raporlardan anlaşıldığı üzere katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında sergilediği tutum ve davranışlar ve olay yerine gelen tanıklar ve çevrede bulunan vatandaşların müdahalesi üzerine suça sürüklenen çocuk ... ve yanındaki arkadaşlarının olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları,

dolayısıyla engel nedenin varlığı da nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. b)Sanığın katılan ...'yi tek bıçak darbesi ile hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı sabit olup, yaralanmasının organ veya duyulardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı, kemik kırığı oluşturmadığı anlaşılmakla, Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35 inci maddesi ile yapılan uygulama sırasında;

meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde üst sınıra yaklaşılarak 18 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2-b) bendinde açıklandığı üzere 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca fazla ceza tayini nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.12.2019 tarihli 2019/2477 Esas 2019/2450 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi