Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8031 K.2025/2872

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2021/260 Esas, 2022/322 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 ve 58. (sanık ... hakkında) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2023/47 Esas, 2023/1254 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, sanık ... hakkında adli sicil kaydında bulunan Çankırı

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/8 Esas, 2012/5 Karar sayılı hükmünde tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun anlaşıldığı ancak 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince neticesi itibariyle en ağır sonuca yol açtığından bu hükmün tekerrüre esas alınmaması ve sanığın cezasının "ikinci kez" mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi nedeniyle eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair somut delil bulunmadığından bahisle beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, eksik incelemeye, gerekçeye ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin isabetli bir şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanıklar ile mağdur arasında önceye dayalı ve adliyeye intikal eden husumet olduğu, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli olduğu, mağdurun içerisinde bulunduğu araca doğrudan hedef gözeterek ateş ettikleri, araçtaki isabet yerleri ve sayısı, sanıkların olay sonrasındaki tutum ve davranışları ile olayın sona erme şekli nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların eylemleri ile orantılı cezalar tayin edildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2023/47 Esas, 2023/1254 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi