Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8055 K.2024/4551

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin10.07.2014 tarihli ve 2013/314 Esas, 2014/554 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 04.07.2018 tarihli ve 2016/10308 Esas, 2018/8204 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor ile karar verilmesi ve çelişkili hüküm tesisi nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 2. Mersin

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2023 tarihli ve 2018/714 Esas, 2023/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1,86/3-e,87/3,62/1 ve 53. Maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay günü mağdur ...'un ... Spor Tesisleri önünde halı saha maçı yapmak üzere beklerken inceleme dışı sanık ... ve yakınlarından oluşan bir grubun ellerinde sallamalarla ...'a vurarak yaraladıkları, daha sonra olay yerine gelen sanık ...'nun elindeki tabanca ile yerden kalkmaya çalışan mağdurun bacağına 2 kez ateş ederek onu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını (5.) derece etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı olayda.

2. Mağdur ...'in sol tibiada kırığa neden olan basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve hayat fonksiyonlarını (5.) derecede etkileyecek nitelikteki yaralanmasının boyutu dikkate alındığında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca temel cezaya hükmedilirken, aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek, makul oranda ceza tayini gerekirken, sanığın eylemi ile orantılı olmayan şekilde temel cezanın 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin