Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8103 K.2024/4265

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/44 Esas, 2016/497 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... , ... ve ...’e yönelik kasten yaralama ile katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ve katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/4945 Esas, 2021/6702 Karar sayılı kararıyla özetle; katılanlar ..., ... ve ...’in yaralanmalarına ilişkin hüküm kurmaya elverişli rapor aldırılması ve ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığı belirlenemeyen olayda sanıklar lehine asgarî oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekliliği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Polatlı

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2021/464 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararıyla; a. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükrrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve Hikmet' yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükrrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların üzerine atılı suçu işlemediklerine, suç kastıyla hareket etmediklerine, eksik incelemeye, fazla ceza tayin edildiğine, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, lehe hükümlere, 2. Sanık ...’nin temyiz sebepleri özetle; hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz etme iradesinden ibaret olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan sanık ...’in diğer katılan sanıklar ... ve ...’ın babası olduğu ... Gazinosu isimli iş yerini işlettikleri katılan sanık ...’nin de çalışanları olduğu, aynı mevkiide yer alan ...

Gazinosu sahibi ve çalışanları ile aralarında rekabet ve çeşitli sebeplerle husumet bulunduğu, olay tarihinde saat 02.30 sıralarında bu husumet nedeniyle, ilk haksız eylemin hangi taraftan kaynaklandığı belirlenemen şekilde katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... bir tarafta, katılan sanıklar ..., ..., ... ve katılanlar Hikmet ve ... arasında tartışma çıktığı, tartışmanın silahlı çatışmaya dönüştüğü, tarafların av tüfeği ve tabanca kullanmak suretiyle karşılıklı olarak birbirlerine ateş ettikleri, sanıkların eylemleri neticesinde katılan sanıklar ..., ...,

... ve ... 'in av tüfeği saçması isabetiyle basit tıbbî müdahale ile giderilir şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

ilk haksız eylemin hangi taraftan kaynaklandığı belirlenmeyen olayda uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, Mahkemece takdîri indirim ve lehe hükümlerin değerlendirildiği, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle ile kısmen uygulandığı kısmen uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Polatlı