Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/8111 E. , 2024/3736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/563 E., 2023/1668 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/8111 E. , 2024/3736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/563 E., 2023/1668 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesinde düzenlenen "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenleme gözetilerek, duruşmada yapılan ihtarata rağmen temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep gösterilmediği ve gerekçeli temyiz dilekçesi de ibraz edilmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ile katılan ...'a yönelik ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2019/363 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında katılan ...' a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 62/1,5 8/6-7 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ve kazanılmış hak nedeni ile 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, c. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ve kazanılmış hak nedeni ile 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, d. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/563 Esas, 2023/1668 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, a. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. ve 58/6-7. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. ve 58/6-7. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, c. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. ve 58/6-7. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, d. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ...'ın cezasının yetersiz olduğuna, eksik incelemeye ilişkindir. III. GEREKÇE Dosya içeriğine göre; olay tarihinden yaklaşık 3 yıl kadar önce sanık ...'ın oğlu olan ... ile katılan ...'ın kızı ...'ın kaçarak evlenmelerinden dolayı iki aile arasında husumet bulunduğu, sanıklar ... ile ...'ın kardeş oldukları, sanık ...'ın ise sanık ...'ın oğlu olduğu, olay günü akşam saatlerinde katılan ...'ın mahalledeki evinin önünde iken, sanık ...'ın kullandığı kırmızı renkli ... marka arabanın şoför mahallinde sanık ..., yanındaki sürücü koltuğunda kardeşi sanık ... ve arka koltuğunda da oğlu sanık ... olduğu halde araçla katılanın bulunduğu yerden geçtikleri, aracı gören katılanın yakındaki mahalle kahvehanesi olan ... Kıraathanesine doğru kaçar adımlarla ilerlediği, aracın ise arkasından geldiği, sanıklardan ...'ın av tüfeği ile şoför mahalli camından katılan ...'ın açıkça bacak bölgesini hedef alarak en az iki el ateş ettiği, bacak bölgesinden yumuşak doku seyirli yaralanan katılan ...'ın yanı sıra katılanın hemen arkasında oldukları anlaşılan mağdurlar ... ve ...'in de ayaklarından isabet aldıkları anlaşılmıştır. A. Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten kurulun hükmün incelenmesinde; Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık ... hakkında katılan ... ile mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümlerin incelenmesinde;, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ... tarafından gerçekleştirilen eyleme ...'un da katıldığının saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının bozma nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Sanık ...'ın, katılan ... ve katılanın hemen arkasında olup isabet almaları muhakkak olan mağdurlar ..., ...'e yönelik av tüfeği ile ateş etmesi nedeni ile katılan ve mağdurların hayati tehlike geçirmeksizin yaralanmaları, hedef alınan vücut bölgeleri, aralarındaki mesafe, ciddi bir engel neden olmadan eyleme kendiliğinden son vermesi hususları nazara alındığında, öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu, bu nedenle silahla kasten yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği, sanık ...'un aynı suça katıldığından yaralama suçunun araştırılması gereği gözetilmeksizin suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. 2. Sanık ...'un, sanık ...'ın katılan ve mağdurlara yönelik eylemlerine manevi destek ve suçun işlenmesine yardımda bulunmak suretiyle suç işleme kararını kuvvetlendirdiği, bu suretle 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında yardım eden sıfatıyla katıldığı nazara alınmaksızın, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/563 Esas, 2023/1668 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.Sanık ... hakkında katılan ... ve mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri suç vasfı ve iştirak derecesi yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/563 Esas, 2023/1668 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, (B-1) nolu bozma sebebine göre temyiz istemi ret edilen sanık ...'a 5271 sayılı Kanun'un 306 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca bozmanın sirayet ettirilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosyanın takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.